6001-22-00-6ап/2214

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Қайыпжана Н.Ү., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителя истца К[...], ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...], опекуна недееспособного Ш[...], к частному судебному исполнителю А[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель)

о признании незаконным действия по прекращению исполнительного производства и определению размера оплаты деятельности, о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства, постановления о возмещении расходов и об утверждении сумм оплаты деятельности,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 28 июня 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 26 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...]. в интересах недееспособного Ш[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ А[...], мотивируя требование тем, что судебный исполнитель должен был возвратить исполнительный лист взыскателю, так как от него поступило заявление о возврате. Обращает внимание, что «Ш[...]» А.А. не способен своими действиями самостоятельно осуществлять свои права и обязанности по данному исполнительному производству, а опекуну никаких извещений не направлялись.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 28 июня 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным действия частного судебного исполнителя А[...] по прекращению исполнительного производства, по определению размера оплаты деятельности судебного исполнителя. Признать незаконным и отменить постановления о прекращении исполнительного производства, о возмещении расходов, понесенных при совершении исполнительных действий и об утверждении сумм оплаты деятельности.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 26 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик А[...], указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения ответчика А[...], поддержавщего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца К[...], исследовав материалы дела и обсудив жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

П[...] рассмотрении данного дела такие нарушения допущены.

В соответствии с частью второй статьи 449 ГПК суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела видно, что решением суда от 10 июля 2019 года с ИП «Ш[...]» Ш[...] в пользу АО «ForteBank» (далее - Банк) взыскана задолженность в размере 7 714 759,21 тенге и расходы по оплате госпошлины 231 442,78 тенге.

12 марта 2021 года судебный исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении Ш[...]

Приказом ГУ «Управление занятости и социальной защиты города Шымкент» от 17 января 2022 года опекуном Ш[...] назначен Б[...].

31 марта 2022 года Ш[...] обратилась к ЧСИ с заявлением, в котором были приобщены письмо и заявление Банка о возврате исполнительного документа без исполнения.

5 апреля 2022 года ЧСИ, ссылаясь на письмо Банка о погашении задолженности, принял постановления о прекращении исполнительного производства и об утверждении сумм оплаты совершенных исполнительных действий в размере 794 620 тенге.

Постановлением от 6 апреля 2022 года судебный исполнитель отказал в удовлетоворении заявления Банка о возврате исполнительного документа.

Местные суды, удовлетворяя требования истца сделали вывод, что ЧСИ не возвратил исполнительный документ взыскателю, тем самым нарушил требования подпункта 1) пункта 1 статьи 48 Закона Республики Казахастан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», согласно которому исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено не в полном объеме, по постановлению судебного исполнителя возвращается по заявлению взыскателя.

Также обращено внимание, что «Ш[...]» А.А. признан судом недееспособным и опекуном его определен Б[...]., который не был надлежащим образом извещен судебным исполнителем.

Судебная коллегия считает данные выводы местных судов преждевременными, требующими дополнительной проверки и надлежащей правовой оценки, поскольку они сделаны при неправильном определении круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела видно, что обязательства Ш[...]. перед Банком исполнила Д[...], которая согласно договору от 3 октября 2014 года предоставила Банку в обеспечение исполнения обязательств Ш[...] по договору займа в залог принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: город Алматы, [...].

В связи с тем, что «Ш[...]» А.А. длительное время не исполняет свои обязательства перед Банком, судами не исследован вопрос о возможном обращении взыскания на залоговое имущество Д[...] и об этом имеется соответствующий исполнительный лист, который может находиться на исполнении по территориальности.

Однако эти обстоятельства нижестоящими судами не были учтены, не были предметом исследования и не получили правовой оценки.

Без установления и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выводы судов об обоснованности иска нельзя признать правильными.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что местными судами сделаны преждевременные выводы об удовлетворении требований представителя истца Б[...].

П[...] указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

П[...] новом рассмотрении дела суду необходимо дать надлежащую правовую оценку доказательствам, представленным сторонами, тщательно проверить доводы сторон, следует устранить приведенные выше недостатки, а также принять иные, предусмотренные законом меры, необходимые для установления объективной истины по делу и вынесения законного и обоснованного решения.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 26 июля 2022 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам суда города Шымкента в ином составе судей.

Кассационную жалобу ответчика А[...] удовлетворить частично.

Н.Ү. Қайыпжан

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи Г.Б. Дуйсенбаев Г.К. Нурбаев Копия верна Судья Дуйсенбаев Г.Б.