ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2025 года № 6003-25-00-4к/446 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием прокурора Камашева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Агат-2020» (далее - к Товарищество) республиканскому государственному учреждению «Департамент по управлению земельными ресурсами Акмолинской области» (далее - Департамент) об оспаривании актов о результатах проверки от 11 декабря 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 11 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 22 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском о признании незаконными и отмене актов Департамента о результатах проверки №№ 576, 577 от 11 декабря 2024 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 11 марта 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 22 апреля 2025 года, административный иск возвращен, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Не соглашаясь с возвратом иска, истец указал, что оспариваемыми актами затрагиваются права, свободы и законные интересы истца, в связи с чем просил отменить судебные акты.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из обстоятельств дела следует, что постановлением акимата Зерендинского района от 14 декабря 2020 года Товариществу предоставлены права на земельные участки 134 га и 77 га.

20 декабря 2020 года заключены договоры аренды указанных земельных участков сроком на 5 лет.

На основании обращения Макетаева Б.К. Департаментом проведена проверка законности предоставления земельных участков государственными учреждениями «Отдел сельского хозяйства и земельных отношений Зерендинского района», «Аппарат акима Зерендинского района».

По итогам проверки составлены Акты о результатах проверки, в адрес указанных органов вынесены Предписания об устранении нарушений №№576, 577 от 11 декабря 2024 года.

Истцом оспорены акты о результатах проверки Департамента.

Возвращая иск, нижестоящие суды пришли к выводу, что он не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив выводы судов на предмет их соответствия обстоятельствам дела и примененным нормам отраслевого и процессуального законодательства, кассационный суд считает, что возвращение иска является законным и обоснованным, так как требования истца не вытекают из публично-правовых отношений между ним и ответчиком, не связаны с осуществлением ответчиком административных процедур в отношении истца.

При таких обстоятельствах применение судами к спорным правоотношениям положений подпункта 11) части второй статьи 138 АППК и возвращение иска является правильным.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В части второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске, частной и кассационных жалобах истца, которые основаны на неверном толковании отраслевого и процессуального права. Эти доводы были предметно изучены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование требований не приведено.

Учитывая изложенное, отсутствует необходимость дополнительного аргументирования выводов судов, которые изложены в судебных актах. Обстоятельства дела суды выяснили в объеме достаточном для принятия законного процессуального решения о возврате иска, правильно применили нормы процессуального права. В связи с чем оснований для отмены оспариваемых актов и удовлетворения жалобы, кассационный суд не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 11 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 22 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Агат-2020» оставить без удовлетворения.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи:

Назарова А.Ж.

Шалаева Н.А.