П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 ноября 2025 года №6003-25-00-4к/906 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Манабевой М.А. судей - Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А., с участием: прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан Камашева А.С.,

представителей истца Камбалиева А.Е., Кассильгова Р.А., Мартыновой Л.С., представителей ответчиков Жақсыхан Т.Б., Нурпеисовой Р.М., представителей заинтересованных лиц Нурпеисовой А.К., Бектурганова Н.А., Уразгалиева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «KazPetroDrilling» (далее – Общество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконными и отмене решения о классификации №РКТ-55300-24/00157 от 5 сентября 2024 года, решения №6 от 6 сентября 2024 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и уведомления о результатах проверки №105 от 6 сентября 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 марта 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ответчика и заинтересованных лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что Департамент провел внеплановую выездную таможенную проверку Общества за период с 5 февраля 2021 года по 5 февраля 2024 года.

В ходе проверки изучены копии внешнеэкономических договоров, инвойсов, упаковочных листов, банковских документов, технических описаний, договоров на международную транспортировку и иные сопутствующие документы, размещённые в системе «АСТАНА-1». По восьми декларациям (№№ 50711/310523/1012216; 50711/060623/1012828; 50711/140623/1013531; 50711/190623/1013958; 50711/080823/1018254; 50711/080823/1018280; 50711/150823/1018565; 50711/110923/1020587) Общество заявило товар под кодом ТН ВЭД ЕАЭС 7304 39 920 9 («трубы бесшовные, круглого поперечного сечения, наружным диаметром не более 168,3 мм») со ставкой ввозной пошлины 7,5% (ВТО — 5%).

13 мая 2024 года Департаментом вынесено классификационное решение № РКТ-55300-24/00115, которым заявленный код изменён на 7304 29 100 9 (прочие обсадные, насосно-компрессорные и бурильные трубы; ставка 7,5%). При обосновании решения указаны товаросопроводительные документы, описание товара и Основные правила интерпретации (ОПИ), которые регламентируют классификацию товаров в ЕАЭС.

21 мая 2024 года составлен Предварительный акт №6 ВТП с выводом о недостоверной классификации, повлёкшей доначисления НДС и применение антидемпинговой пошлины 31% в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 №101 «О применении антидемпинговой меры в отношении стальных бесшовных труб, применяемых для бурения и эксплуатации нефтяных и газовых скважин, происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее - Решение №101). По результатам проверки обществу предъявлены начисления по антидемпинговой и компенсационной пошлине, пеням и НДС.

В ответ на возражения 26 июля 2024 года Комитетом направлен запрос в комиссию ЕАЭС.

27 августа 2024 года Департамент защиты внутреннего рынка ЕЭК подтвердил, что трубные заготовки подпадают под товарный охват расследования и действие Решения №101.

Комитет по итогам рассмотрения возражений признал доводы Общества необоснованными, но указал на ошибку первоначального решения Департамента и рекомендовал переклассифицировать товар по коду 7304 24 000 5 (трубы насосно-компрессорные из коррозионностойкой стали, наруж. диам. не более 406,4 мм; ставка ВТО 5%).

5 сентября 2024 года Департаментом вынесено решение № РКТ55300-24/00157 о классификации по коду 7304 24 000 5. 6 сентября 2024 г. составлен Акт №6 ВТП и вынесены: решение №6 о внесении изменений в восемь деклараций (срок - 30 рабочих дней) и уведомление №105 о начислениях (общая сумма начислений - 1 657 478 847 тенге и сопутствующие пени и НДС).

Товарищество, не согласившись с выводами проверки, обратилось в суд, утверждая, что поставляемые трубы не являются коррозионностойкими и не пригодны для эксплуатации в указанном виде.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене классификационного решения, посчитав, что классификация проведена в соответствии с таможенным законодательством, фактическими обстоятельствами и предписанным административным усмотрением. Товар, обозначенный в техпаспорте («заготовка под трубу бесшовную насосно-компрессорную 73,02 мм, толш. 5,51 мм, гр. прочности J55, без резьбы»), относится к позиции 7304, и, учитывая названия и тексты подсубпозиций и ОПИ, правомерно отнесён к подсубпозиции 7304 24 000 5.

В этой связи суд отказал в удовлетворении требования об отмене решения №6 от 6 сентября 2024 года о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, и уведомления о результатах проверки №105 от 6 сентября 2024 года, поскольку начисления основаны на установленной недостоверной классификации и на применимом законодательстве.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд соглашается с выводами местных судов ввиду их соответствия нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам. Согласно части 4 статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если установит, что оспариваемое решение принято соответствующим органом в пределах компетенции и в соответствии с законодательством.

В силу статьи 26 и статьи 418 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан», а также Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ 1 и 6), классификация товара осуществляется на основании его фактических характеристик, отражённых в технической документации, товаросопроводительных документах и сведениях декларанта.

Суды правомерно установили, что спорный товар соответствует описанию, отнесённому к подсубпозиции 7304 24 000 5 ТН ВЭД ЕАЭС, и код указан ответчиком с соблюдением порядка и правил классификации. Применение антидемпинговой пошлины осуществлено Департаментом в соответствии с Решением Коллегии ЕАЭС от 18 августа 2015 года №101, распространяющимся на продукцию данного типа, что также верно учтено судами.

Приведенные выводы подтверждаются техническими описаниями, представленными истцом в ходе проверки. В них прямо указано, что заготовка для производства НКТ изготовлена из коррозионностойкой стали.

Доводы истца о необоснованном непринятии судами в качества доказательства протокола испытаний от 13 ноября от 2024 года являются несостоятельными, поскольку указанное доказательство не соответствует требованиям статей 63, 64 ГПК об относимости и допустимости доказательств. Товар у истца отсутствует вследствие его реализации.

Кассационный суд считает, что суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, дали надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено. Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца и не содержат сведений, опровергающих выводы судов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 декабря 2024 и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 марта 2025 года по данному делу оставить к силе. Кассационную жалобу истца акционерного общества «KazPetroDrilling» без удовлетворения.

М. Манабаева

Председательствующий

Судьи Н. Нуралыева М. Туганбаев