ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2025 года 6003-25-00-4к/1334 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Куанчалиевой Г., представителя товарищества с ограниченной ответственностью «ALEM SUPPLY SERVICES» (далее - Товарищество, истец, налогоплательщик) Шарапиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Риддер Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - УГД по городу Риддер ДГД по ВКО, ответчик, налоговый орган) об оспаривании решения,

заинтересованное лицо: акционерное общество (далее АО) «Транснациональная компания «Казхром»

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Восточно - Казахстанской области от 10 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно - Казахстанского областного суда от 30 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к УГД по городу Риддер ДГД по ВКО о признании незаконным и отмене решения от 12 августа 2024 года №D1814Г3200001001 о признании неисполненным уведомления от 30 июля 2024 года об устранении нарушений с высокой степенью риска, выявленных органом государственных доходов по результатам камерального контроля №1814ГЗ200001.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 10 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 30 января 2025 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просил решение отменить и вынести новое об отказе. Извещенные надлежащим образом ответчик и заинтересованное лицо по неизвестной причине не явились на заседание кассационного суда, что не препятствует рассмотрению данного дела согласно требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далееАППК).

Заслушав пояснения представителя истца, согласного с обжалуемыми судебными актами, заключение прокурора об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части первой статьи 452, части второй статьи 426 ГПК при оставлении жалобы, ходатайства без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному административному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства по данному административному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Пунктом 22 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №9 от 22 декабря 2022 года «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» разъяснено, что исполнением уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, в случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями считается представление пояснения налогоплательщиком (налоговым агентом) по выявленным нарушениям в налоговый орган, направивший уведомление, за исключением нарушений, указанных в пункте 3 статьи 96 Налогового кодекса.

Налоговый орган, оценивая пояснение налогоплательщика на уведомление, проверяет его на предмет соответствия закону по форме и содержанию.

При несоответствии его требованиям закона, орган государственных доходов вправе признать уведомление неисполненным.

В этой связи, кассационный суд считает, что решение налогового органа о признании уведомления неисполненным должно содержать сведения о неисполнении налогоплательщиком уведомления без обоснования законности уведомления.

Выводы суда первой инстанции, с чем согласилась апелляционная коллегия, о том, что налоговый орган не вправе предрешать вопрос о законности оснований, указанных в пояснении истца, без проведения документальной налоговой проверки, являются обоснованными.

В рассматриваемом случае налоговым органом дана оценка по существу самого нарушения, тогда как в силу требований статьи 96 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года №120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - НК) орган государственных доходов проверяет пояснение на соответствие требованиям пункта 2 статьи 96 НК.

В рамках камерального контроля орган государственных доходов дает право налогоплательщику самостоятельно устранить допущенные нарушения путем предоставления налоговой отчетности, а в случае несогласия - подачи пояснения на уведомление.

Во исполнение уведомления об устранении нарушений с высокой степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля об устранении нарушений с высокой степенью риска, выявленных органом государственных доходов по результатам камерального контроля от 30 июля 2024 года №1814ГЗ200001Товарищество предоставило 8 августа 2024 года пояснение с изложением обстоятельств о несогласии с данным уведомлением, также приложены документы в обосновании доводов. Пояснение предоставлено Товариществом в срок, по форме и содержанию соответствует требованиям пункта 2 статьи 96 НК.

В соответствии со статьей 6 АППК, административные процедуры и административное судопроизводство осуществляются на основе принципов, изложенных в АППК.

Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.

В соответствии с частью третьей статьи 155 АППК признание административного акта или его части незаконными, влечет его отмену, а также отмену всех юридических последствий, вытекающих из него либо из его части, если иное не указано в судебном решении.

Ввиду нарушения ответчиком административной процедуры, решение налогового органа от 12 августа 2024 года №D1814Г3200001001 о признании неисполненным уведомления об устранении нарушений с высокой степенью риска, выявленных органом государственных доходов по результатам камерального контроля от 30 июля 2024 года №1814ГЗ200001, не исполненным, является незаконным и подлежит отмене.

Согласно части первой статьи 15-1 АППК административные процедуры должны осуществляться путем применения норм права к конкретным (индивидуальным) отношениям на основе определения всех подлежащих применению источников права, в том числе правовых принципов, нормативных постановлений Конституционного Суда Республики Казахстан, Верховного Суда Республики Казахстан, а также с учетом примененных административных процедур и ранее принятых административных актов по аналогичным вопросам.

Нормативным постановлением Верховного суда Республики Казахстан от 15 января 2016 года «О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного Суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов» разъяснено, что единообразие судебной практики, характеризующееся едиными подходами к толкованию и применению судами норм права, достигается не только посредством принятия Верховным Судом нормативных постановлений, разъясняющих вопросы судебной практики, но и в результате пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов. При этом деятельность Верховного Суда по пересмотру судебных актов, направленная на обеспечение их законности, обоснованности и справедливости, имеет определяющее значение для формирования судебной практики.

Установлено, что по аналогичным вопросам (применение статьи 96 НК), Верховным Судом Республики Казахстан вынесены следующие судебные акты: 6001-23-00-6ап/3353, 6001-23-00-6ап/2950, 6001-23-006ап/459.

В силу статьи 5 АППК задачами административных процедур являются: формирование единообразной административной практики.

С учетом изложенного, кассационный суд считает, что правовая позиция Верховного Суда Республики Казахстан, сформированная в результате пересмотра в кассационном порядке судебных актов нижестоящих судов, имеют практикообразующее значение при разрешении споров, требующих применения тех же норм права. Изложенные в кассационной жалобе доводы представителя ответчика были предметом исследования судами и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452-453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированногомежрайонного административного суда Восточно - Казахстанской области от 10 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно - Казахстанского областного суда от 30 января 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи

Каирбаева Л.Е. Манабаева М.А.

Мухамедов А.Ю.