ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2022 года 6001-22-00-6ап/1166

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

ответчика ГУ «Министерство здравоохранения Республики Казахстан» – Оралова С.Б., заинтересованных лиц ГУ «Комитет медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» – К[...], ГУ «Департамент Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан по Карагандинской области» – Ж[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по иску А[...] к Министерству здравоохранения Республики Казахстан о принуждении назначить комплексную проверку приёмного отделения, отделения онкологии, хирургического отделения, терапевтического отделения, реанимационного отделения многопрофильной больницы города Жезказган, коммерческого отделения №2 медицинского центра «Корпорация Казахмыс» – ПО Жезказганцветмет», ТОО «Т[...]», КГКП «Поликлиника города Жезказагана»

по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Нур-Султана от 20 января 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 17 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику:

1. принудить к выполнению статьи 64 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) по повторному обращению от 11 сентября 2021 года и всех последующих обращений;

2. обязать к выполнению статьи 98 АППК и назначить комплексную проверку приемного отделения, отделения онкологии, хирургического отделения, терапевтического отделения, реанимационного отделения многопрофильной больницы города Жезказган, коммерческого отделения №2 медицинского центра «Корпорация Казахмыс» - ПО Жезказганцветмет», ТОО (СВА) «Т[...]» (на учете состояла супруга истца – А[...]), КГКП «Поликлиника города Жезказагана» (на учете состояла другая супруга истца – А[...]), по фактам ненадлежащего выполнения профессиональных обязанностей медицинскими работниками, нарушения порядка проведения клинических исследований и применения новых методов и средств профилактики и диагностики, лечения и медицинской реабилитации, не оказания медицинской помощи А[...] и А[...], оставление медицинскими работниками в опасности А[...] и А[...], совершение подлогов стеклопакетов других лиц в морге, о подлоге заключения эксперта от 24 апреля 2020 года.

Решением СМАС от 20 января 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Определением СМАС иск в части требования по устранению незаконных действий (бездействия) и неукоснительного выполнения требований АППК возвращен, как неподлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Постановлением СКАД суда города Нур-Султана от 17 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Не соглашаясь с судами предыдущих инстанций, истец в своей кассационной жалобе полагает, что судами нарушены нормы Конституции Республики Казахстан, а также приводит доводы, аналогичные по смыслу доводам, изложенным в его иске и апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания истец на него не явился, что согласно части первой статьи 113 АППК не препятствует его проведению в отсутствии истца.

Представители ответчика – Министерства здравоохранения Республики Казахстан (Министерство), заинтересованных лиц – ГУ «Комитет медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» (Комитет), ГУ «Департамент Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан по Карагандинской области» (Департамент) не согласились с доводами кассационной жалобы, считая оспариваемые истцом судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просили оставить их в силе.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами предыдущих инстанций не допущены.

Так, отказ в удовлетворении иска суды мотивировали тем, что:

a) в компетенцию Министерства не входит назначение проверок субъектов в сфере оказания медицинских услуг, поэтому им заявления истца по подведомственности направлены в Комитет, который по всем обращениям дал истцу мотивированные ответы, в том числе о ранее проведенных внеплановых проверках и принятии возможных мер, что соответствует принципу законности, закрепленному в части 1 статьи 7 АППК об осуществлении административных процедур в пределах своей компетенции;

b) Комитетом и Департаментом в период с 29 мая по 23 июня 2013 года и с 29 апреля по 17 мая 2021 года с выездом в субъекты здравоохранения проведены внеплановые проверки качества оказания врачебной помощи и медицинских услуг А[...] и А[...], где изучены имеющиеся медицинские документы, рассмотрены пояснения причастных медицинских работников, привлечены независимые эксперты в области клинической фармакологии, терапии и онкологии. По результатам проверок составлены акты о результатах проверок и в установленные законом сроки направлены ответы на обращения А[...], поэтому процессуальные требования к проведению проверки соблюдены в полном объеме;

c) приводимые истцом обстоятельства были предметом уголовного расследования, по ним проводилось досудебное исследование всех обстоятельств, принимались меры к эксгумации с целью проверки доводов истца, были опрошены профильные специалисты и лица, проводившие проверки. Назначалась комиссионная судебно-медицинская экспертиза, однако ввиду отказа истца от эксгумации, она не была проведена. По результатам органом уголовного преследования принято решение о прекращении уголовного преследования и отсутствии состава преступления;

d) нарушений положений статьи 64, 98 АППК со стороны Министерства не усматривается, поскольку обращения в соответствии с положениями статьи 65 АППК перенаправлялись в уполномоченный орган, в чьи функциональные обязанности входит надзор в этой области, законодатель допускает такой порядок. Комитет и Департамент осуществили процессуальные действия, провели проверки.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и апелляционной жалобе истца. Эти доводы предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для пересмотра оспариваемых истцом судебных актов, кассатор в своей жалобе не привел.

При установленных судами предыдущих инстанций обстоятельствах дела отсутствует необходимость обосновывать их выводы, поскольку судебная коллегия соглашается с ними. Обстоятельства дела ими выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 20 января 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 17 марта 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу А[...] – без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев