№ 6003-25-00-2к/4708

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием представителя истца Абдуллиной С.Д., представителя ответчика Лазько Н.И., представителя третьего лица - республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Акмолинской области» Садвакасова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Плешакова Сергея Юрьевича и Плешакова Вячеслава Юрьевича к главе крестьянского хозяйства «Азамат» Мустафину Азамату Муратбековичу о признании трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

поступившее по кассационной жалобе истцов на постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 11 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Плешаков С.Ю. и Плешаков В.Ю. обратились в суд к главе крестьянского хозяйства (далее-к/х) «Азамат» Мустафину А.М. с иском о признании между ними и к/х «Азамат» трудовых отношений за период с 6 мая 2024 года по 30 сентября 2024 года, взыскании неполученной заработной платы в пользу Плешакова В.Ю. в сумме 945 000 тенге, в пользу Плешакова С.Ю. 1 041 000 тенге и в пользу обоих истцов зерновых отходов в общем количестве 6 тонн или их стоимость в денежном выражении в сумме 240 000 тенге.

С учетом уточненных требований, истцы просили суд признать трудовые отношения с ответчиком и взыскать с последнего вышеназванную задолженность по заработной плате.

Решением Сандыктауского районного суда от 11 июня 2025 года иск Плешакова С.Ю. и Плешакова В.Ю. удовлетворен.

Признано наличие трудовых отношений между Плешаковым С.Ю. и к/х «Азамат», Плешаковым В.Ю. и к/х «Азамат» за период с 6 мая 2024 года по 30 сентября 2024 года.

С к/х «Азамат» в пользу Плешакова С.Ю. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 1 041 000 тенге, в пользу Плешакова В.Ю.

945 000 тенге, в доход государства государственная пошлина в сумме 21 826 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 11 июня 2025 года решение суда первой инстанции изменено.

Вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска Плешакова С.Ю. и Плешакова В.Ю.

Апелляционная жалоба ответчика – удовлетворена.

В кассационной жалобе истцы просят отменить судебный акт апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Считают, что в результате неправильного применения норм материального и процессуального права, суд не дал должной оценки их доводам о нарушениях трудовых прав, допущенных ответчиком.

Заслушав объяснения представителя истцов, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика, мнение представителя третьего лица, оставившей разрешение спора на усмотрение суда, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Статьей 24 Трудового кодекса Республики Казахстан предусмотрено, что по трудовому договору работник обязуется лично выполнять работу (трудовую функцию), соблюдать правила трудового распорядка, а работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами Республики Казахстан и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан, коллективным договором, актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Апелляционная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска Плешаковых, обосновала отсутствием доказательств, подтверждающих трудовые отношения в к/х «Азамат».

Рассматривая данный спор, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений.

Кассационный суд указанные выводы считает правильными и обоснованными.

Из материалов дела установлено, что между сторонами состоялась устная договоренность об оказании возмездных услуг на период проведения посевных работ и уборки урожая в 2024 году на транспортных средствах, принадлежащих к/х «Азамат».

За период с 1 мая по 31 октября 2024 года Мустафиным А.М. осуществлены 16 денежных переводов по мобильному приложению АО «Kaspi Bank» на счет Плешакова С.Ю. в общей сумме 2 265 000 тенге.

Периодичность и размер переводов были бессистемны, в частности в июне 2024 года было 5 переводов с различными суммами.

Плешакову В.Ю. такие переводы не осуществлялись.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка сложившимся отношениям между сторонами и отсутствие в них признаков характерных трудовым.

Установлено, что истцы в суде не предоставили доказательств наличия трудовых отношений, а также не могли в суде пояснить обстоятельства, касающиеся графика работы, трудовых обязанностей, размера заработной платы, выходных дней и т.д.

Отказывая в удовлетворении иска, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы пункта 7 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» от 28 ноября 2024 года № 1.

Выполнение временных работ в период проведения посевной и уборочной компании на землях к/х «Алмаз» без подтверждения наличия трудовых отношений между сторонами в виде выполнения работ по профессии, с подчинением трудовому распорядку и выплаты заработной платы, безусловно, не свидетельствуют о заключении устного трудового договора.

Судами достоверно установлено, что истцы заявления о приеме на работу не писали, заключения трудового договора, не требовали, кроме того, установить дни выполнения работ не представилось возможным. Из копии переписки в приложении «WhatsApp», представленной суду в качестве доказательства, признание ответчиком наличия трудовых отношений с истцами не усматривается, соответственно, апелляционная коллегия обосновано признала ошибочными выводы суда первой о законности требований истцов.

Из установленных по делу обстоятельств, в том числе из свидетельских показаний, согласно которым истцы оказывали услуги по уборке урожая другим крестьянским хозяйствам, кассационный суд приходит к убеждению о правильности разрешения спора судом апелляционной инстанции.

Других доводов, не изученных судом апелляционной инстанции, истцами в кассационной жалобе не приведено.

Выводы апелляционной коллегии об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истцов являются верными и основанными на законе.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы истцов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 11 июня 2025 года, оставить в силе, кассационную жалобу истцов Плешакова С.Ю. и Плешакова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

К.С.Манакаева

А.К.Айкенова

Судьи:

Д.Д.Махметова