ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 года №6003-25-00-2к/222 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Абдигалимова С.С., с участием сторон: представителя истца Бастаубай А.Ғ., представителя ответчика товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Казрос-Агро» – Сааковой Л.Г., представителя ответчика акима Уйгурского района – Рамазановой Д.М., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, государственного учреждения (далее - ГУ) «Отдел земельных отношений Уйгурского района» - Миталипова Ю.М., республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Балкаш-Алакольская бассейновая инспекция по регулированию использования и охране водных ресурсов» - Садыковой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску ТОО «Жайнак Ко» к ТОО «КазросАгро», акиму Уйгурского района о признании недействительным постановления акимата Уйгурского района от 25 декабря 2007 года №34-733, поступившее по кассационной жалобе ответчика ТОО «Казрос-Агро» на решение специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 30 июля 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 21 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 30 июля 2024 года иск ТОО «КазРос-Агро» удовлетворен, признано недействительным постановление акимата Уйгурского района от 25 декабря 2007 года №34-733 о предоставлении ТОО «КазРос-Агро» права временного возмездного землепользования на земельный участок, взысканы судебные расходы.

Определением суда от 30 июля 2024 года производство по делу в части требования иска о признании недействительным договора о предоставлении земельного участка, заключенного между акиматом Уйгурского района и ТОО «КазРос-Агро», прекращено. Определение суда не обжаловано сторонами.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 21 ноября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

Судами дело рассмотрено с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ГУ «Отдел земельных отношений Уйгурского района», некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в лице филиала по Алматинской области (далее - НАО), ТОО «ЗУМА», РГУ «Балкаш-Алакольская

бассейновая инспекция по регулированию использования и охране водных ресурсов», РГУ «Южно-Казахстанский межрегиональный Департамент геологии» «Южказнедра».

На основании части 2 статьи 250 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) кассационным судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ТОО «Казрос-Агро» просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы ввиду необходимости времени для устранения недостатков, послуживших причиной возврата кассационной жалобы.

В кассационной жалобе ответчик ТОО «Казрос-Агро» просит отменить обжалуемые судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Приведены доводы о неправильном применении статьи 267 Гражданского кодекса (далее - ГК), истечении срока исковой давности, неверной оценки доказательств.

Выслушав пояснения представителя ответчика ТОО «Казрос-Агро», поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца, пояснения представителей ответчика акима Уйгурского района и третьего лица ГУ «Отдел земельных отношений Уйгурского района», согласившихся с доводами жалобы, представителя третьего лица РГУ «Балкаш-Алакольская бассейновая инспекция по регулированию использования и охране водных ресурсов» о принятии решения по усмотрению суда, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, отзывов ответчика и третьих лиц, суд считает решение суда и постановление судебной коллегии подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В порядке требований части 2 статьи 126 ГПК заявителю восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы о пересмотре судебных актов, которая изначально поступила в пределах срока обжалования. Жалоба возвращалась в связи с отсутствием уплаты суммы государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

Из материалов дела следует, что Министерством энергетики и минеральных ресурсов Республики Казахстан на основании Контракта №1699-13 от 29 декабря 2006 года истцу предоставлено право недропользования сроком на 25 лет для добычи подземных вод на участке

скважины №1699-13 Карадалинского месторождения Алматинской области. ТОО «Алматыгидрогеология» истцу выдан паспорт на скважину 169913 Карадалинского месторождения Алматинской области.

Истцом утверждена рабочая программа на проведение добычи подземных вод на участке скважины №1699-13 Карадалинского месторождения.

Постановлением акимата Уйгурского района Алматинской области №34-733 от 25 декабря 2007 года земельный участок площадью 0,0800 га, на котором расположена указанная скважина, предоставлен ответчику ТОО «КазРосАгро» во временное возмездное землепользование сроком на 49 лет для обслуживания скважины №1599. На основании данного постановления ответчиком 3 апреля 2008 года получен государственный акт №177044.

В целях установления точного местоположения скважины №1699-13 истец обратился в уполномоченные органы.

Согласно ситуационной схеме с географическими координатами скважин, составленной уполномоченным органом, установлено, что координаты скважин №1699-13 и №1599 совпадают. При этом на гидрогеологической карте скважин, пробуренных в 1972 году, скважина под номером 1599 отсутствует, тогда как скважина №1699-13 значится.

В силу пункта 1 статьи 42 Земельного кодекса (далее – Кодекс) в редакции, действовавшей на 25 декабря 2007 года, право на земельный участок распространяется и на находящиеся в его границах подземные воды. Использование недр осуществляется в соответствии с законодательством о недропользовании, а предоставление права недропользования подземными водами должно производиться одновременно с предоставлением земельного участка.

Судами правильно установлено, что на момент предоставления акиматом Уйгурского района земельного участка с кадастровым номером 03052-082-575 у ответчика ТОО «КазРосАгро» отсутствовало право недропользования на добычу подземных вод для собственных нужд. Основания для предоставления указанного земельного участка ответчику ТОО «КазРосАгро» отсутствовали.

В силу пункта 2 статьи 43 Кодекса в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, решение о предоставлении земельного участка принимается на основании заключения земельной комиссии.

Судами установлено, что вопрос о предоставлении земельного участка ТОО «КазРосАгро» комиссией не рассматривался, заключение не выдавалось.

В нарушение требований подпункта 3) пункта 1 статьи 43 Кодекса в редакции на 25 декабря 2007 года утвержденный землеустроительный

проект у ответчика ТОО «КазРосАгро» также отсутствует.

Земельный участок предоставлен ответчику ТОО «КазРос-Агро» местным исполнительным органом в нарушение требований земельного законодательства, только на основании его заявления.

Таким образом, выводы судов о принятии постановления акимата Уйгурского района от 25 декабря 2007 года №34-733 с нарушением норм действующего законодательства, являются правильными и основанными на исследованных доказательствах.

Доводы кассационной жалобы опровергаются материалами дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 267 ГК, если в результате издания не соответствующего законодательству нормативного или индивидуального акта государственного органа либо должностного лица нарушаются права собственника и других лиц по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, такой акт признается в судебном порядке недействительным по иску собственника или лица, права которого нарушены.

Доводы ответчиков о неправильном применении названной нормы ГК являются несостоятельными, поскольку наличие оспариваемого постановления, признанного судом недействительным, нарушает право недропользования истца сроком на 25 лет для добычи подземных вод на участке скважины №1699-13 Карадалинского месторождения Алматинской области.

В силу пункта 1 статьи 180 ГК течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности необоснованны, так как о нарушении права истцу стало известно 24 августа 2023 года по результатам осмотра скважины №1699-13 уполномоченными органами по его обращению.

Наличие выданных ответчику разрешительных документов третьим лицом РГУ «Балкаш-Алакольская бассейновая инспекция по регулированию использования и охране водных ресурсов» не является основанием отказа в удовлетворении иска, поскольку у ответчика ТОО «КазРос-Агро» отсутствует право недропользования.

При таких обстоятельствах выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Учитывая, что судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенных нарушений норм материального либо процессуального права, которые привели к вынесению незаконного

судебного акта, не допущено, суд считает состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими оставлению в силе, кассационную жалобу ТОО «КазРосАгро» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 126, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК,

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить заявителю процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

Решение Специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 30 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 21 ноября 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «КазРос-Агро» - без удовлетворения.

Абдыкулова А.Т.

Председательствующий судья

Судьи Абдигалимов С.С.

Аймурзинова А.Ж.