№6001-22-00-6ап/398

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Ермагамбетовой Ж.Б., судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев с участием истца С[...] (далее - истец), частного судебного исполнителя (далее - ЧСИ, ответчик) А[...]

заинтересованного лица - С[...]

в открытом судебном заседании в кассационном порядке посредством мобильной видеоконференцсвязи материалы административного дела по иску С[...] к ЧСИ А[...] оглы о признании незаконными постановлений и действий (бездействий),

поступившие с кассационной жалобой истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 14 декабря 2021 года и определения судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 20 января 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

С[...] обратился с исками к ЧСИ А[...] о признании незаконным и отмене постановлений:

1. об определении задолженности по алиментам от 2 сентября 2020 года; 2) о задержании транспортного средства и водворении на специальную стоянку от 21 сентября 2020 года;

2. об истребовании информации о номерах банковских счетов и наложении ареста на них от 14 сентября 2020 года;

3. об ограничении выезда должника от 20 августа 2020 года, 21 августа 2020 года, 28 августа 2020 года, 2 сентября 2020 года и 15 сентября 2020 года;

Также просит признать незаконными действия ЧСИ по привлечению к исполнительным действиям других лиц и возложить обязанность по приобщению к материалам исполнительного производства заключения специалиста, произвести перерасчет задолженности.

В ходатайстве о восстановлении срока обращения в суд приводится довод о том, что истцу стало известно о фактическом взыскании суммы задолженности в ходе подготовки дела к слушанию. В октябре и ноябре 2021 года истец не имел возможности подготовить иск в связи с болезнью, что подтверждается справкой терапевта. Определением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 8 декабря 2021 года, административные дела по искам С[...] к ЧСИ А[...] объединены в одно производство.

Определением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 13 декабря 2021 года иски С[...] возвращены на основании пункта 15) части 2 статьи 138 АППК - ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока для предъявления иска.

Определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 20 января 2022 года определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить определения местных судов и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права. Считает, что срок на подачу исков пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению. Судами не учтены рекомендации Верховного Суда, касающиеся пандемии, а также представленные им заключения врачей. По существу его требования судами не рассматривались, материалы не исследовались.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Основаниями к пересмотру судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, что судебным приказом суда №2 города Актау от 25 октября 2013 года со С[...] в пользу С[...] взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына С[...], [...] года рождения в размере ¼ части со всех видов его заработка и (или) иного дохода.

Решением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Мангистауской области от 28 ноября 2019 года размер алиментов на содержание С[...] уменьшен с ¼ части до 1,6 части.

17 июля 2020 года ЧСИ А[...] возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства ЧСИ А[...] приняты следующие меры:

• 2 сентября 2020 года определена задолженность должника по алиментам в размере 57 217 тенге за июль месяц 2020 года;

• 21 сентября 2020 года вынесено постановлением о задержании автомашины марки «Toyota Prado», 2010 года выпуска, с государственным регистрационным номером [...] с водворением на штрафную стоянку;

• 14 сентября 2020 года вынесено постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов и наложения ареста на них;

• 15 сентября 2020 года временно ограничен выезд должника из Республики Казахстан;

Все постановления направлены в соответствующие органы для исполнения.

Истец обращался в Департамент по исполнению судебных актов Министерства юстиции РК с жалобой на постановления и действия ЧСИ А[...], ответ на который направлен 23 ноября 2020 года.

С материалами исполнительного производства истец ознакомлен

8 февраля 2021 года, о чем имеется в деле расписка.

9 февраля 2021 года постановлением ЧСИ сняты обременения с недвижимого имущества должника в связи с частичным погашением задолженности.

Вступившим с законную силу решением суда №2 города Актау от 9 апреля 2021 года в удовлетворении жалобы С[...] к ЧСИ А[...] об отмене постановлений о наложении ограничений и арестов, отказано.

В силу части 1 статьи 250 ГПК, действовавшей до вступления в силу АППК, жалоба на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Аналогичная норма закреплена частью 4 статьи 136 АППК, введенного в действие с 1 июля 2021 года.

Возвращая иски и оставляя заявление истца о восстановлении срока обжалования постановлений и действий ЧСИ А[...] без удовлетворения, местные суды исходили из того, что истцу о нарушении его прав стало известно в феврале 2021 года, с указанного времени он имел возможность обратиться с иском в суд с указанными требованиями в срок, установленный ГПК.

В силу положений части 7 статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

В ходатайстве о восстановлении срока обращения в суд в качестве уважительности причин его пропуска указано, что о фактическом взыскании суммы задолженности истцу стало известно 29 сентября 2021 года. В период октябрь, ноябрь 2021 года в связи с болезнью он не имел возможности подготовить иск в суд.

В силу статьи 185 Гражданского кодекса восстановление срока исковой давности производится в исключительных случаях, когда пропуск срока обусловлен обстоятельствами, связанными с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Обстоятельств, объективно исключающих своевременное обращение в суд с соответствующим иском, судом не установлено.

Справка о приеме истца терапевтом от 5 ноября 2021 года не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждает нахождение истца на стационарном лечении. Более того, сроки обращения в суд истекли до заболевания истца.

В соответствии с подпунктом 5) пункта 3 Указа Президента Республики Казахстан от 15 марта 2020 года «О введении чрезвычайного положения в Республике Казахстан» в связи с объявлением Всемирной организацией здравоохранения нового коронавируса COVID-19 пандемией чрезвычайное положение действовало в период с 16 марта 2020 года по 1 мая 2020 года, то есть до вынесения обжалуемых постановлений. Соответственно каким-либо образом повлиять на сроки их обжалования не могло, что исключает применение рекомендации Верховного Суда, касающиеся пандемии.

В этой связи, коллегия соглашается с выводами местных судов о неуважительности причин пропуска истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Возврат иска судом первой инстанции в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока обжалования согласно подпункту 15) части 2 статьи 138 АППК, является правомерным.

Оснований для отмены определений коллегия не усматривает, кассационная жалоба истца С[...] подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А: Определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 14 декабря 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 20 января 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу истца С[...] - без удовлетворения.

Ж. Ермагамбетова Г. Дуйсенбаев Б. Нажмиденов

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова