6001-24-00-6ап/1327

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мордасова Александра Федоровича к филиалу некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской, отделу Талгарского района по регистрации и земельному кадастру филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области о признании незаконным действия по регистрации за Жакуповой Куляш Сейсадиловны права собственности на ½ часть недвижимого имущества в виде жилого дома с земельным участком расположенного по адресу: Алматинская область, Талгарский район, село Талдыбулак, улица Нуржумаулы, 24; о признании незаконным действия по регистрации за Жакуповым Кенжебеком Каулановичем права собственности на ½ часть недвижимого имущества в виде жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Алматинская область, Талгарский район, село Талдыбулак, улица Нуржумаулы, 24; о признании незаконным отказ в восстановлении прав истца на основании решения Карасайского районного суда от 30 ноября 2018 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 26 марта 2019 года; о взыскании солидарно с ответчиков упущенной выгоды в размере 41 535 000 тенге,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение и определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 24 октября 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 19 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Мордасов А.Ф. обратился с вышеуказанным иском в суд к филиалу некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской, отделу Талгарского района по регистрации и земельному кадастру филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области. Определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 24 октября 2023 года иск в части признания незаконным действия по регистрации за Жакуповым Кенжебеком Каулановичем права собственности на ½ часть недвижимого имущества в виде жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Алматинская область, Талгарский район, село Талдыбулак, улица Нуржумаулы, 24, признания незаконным отказ в восстановлении прав истца на основании решения Карасайского районного суда Алматинской области от 30 ноября 2018 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 26 марта 2019 года возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 19 марта 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 24 октября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 19 марта 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые судебные акты местных судов. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании через видеоконференцсвязь. Каких-либо уважительных причин для этого не приведено. В этой связи ходатайство удовлетворению не подлежит, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан, о чем участники процесса извещены заблаговременно, соответственно, не имеется оснований для изменения заранее установленного формата судебного заседания.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные

постановление СКАД ВС РК от 8 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1327 статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Талгарского районного суда Алматинской области от 15 ноября 2017 года (далее – решение суда от 15 ноября 2017 года) иск Жакуповой К.С. к Жакупову К.К., Талгарскому территориальному отделу Департамента по исполнению судебных актов Алматинской области, Мордасову А.Ф. удовлетворен, постановлено определить долю Жакуповой К.С. в совместно нажитом имуществе с Жакуповым К.К., закрепив за ней ½ долю в недвижимом имуществе в виде домостроения с земельным участком по адресу: Алматинская область, Талгарский район, поселок Талдыбулак, улица Нуржумаулы, дом №24, и в земельном участке по адресу: Талгарский район, поселок Талдыбулак, улица Нуржумаулы, дом 24 А (далее – недвижимое имущество).

В удовлетворении иска Мордасова А.Ф. к Жакуповой К.С., Жакупову К.К. о взыскании солидарного долга в размере 50 000 000 тенге отказано.

В соответствии с требованиями Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее – Закон) регистрирующий орган – Государственная корпорация «Правительство для граждан», осуществляет государственную регистрацию по месту нахождения недвижимого имущества.

В статье 20 Закона предусмотрен порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно указанной норме проверка документов осуществляется в целях установления соответствия представленных на регистрацию документов, а также субъектов и объектов правоотношений, вида права или обременения права на недвижимое имущество, оснований их возникновения, изменения, прекращения требованиям законодательства.

По результатам проверки регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации, приостановлении либо отказе в государственной регистрации и делает соответствующую отметку на заявление с указанием фамилии, имени (отчества) ответственного работника регистрирующего органа, проводившего проверку, а также даты ее проведения.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2023 года Отделом по регистрации и земельному кадастру произведена повторная государственная регистрация права собственности за Жакуповой К.С. на ½ часть недвижимого имущества на основании решения суда от 15 ноября 2017 года, что согласуется с пунктом 1 статьи 44 Закона.

При этом основания для приостановления либо отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, предусмотренного нормами статьи 31 Закона, регистрирующим органом не установлено.

постановление СКАД ВС РК от 8 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1327 При таких обстоятельствах, Отделом по регистрации и земельному кадастру правомерно произведена государственная регистрация ½ доли в совместно нажитом имуществе за супругой Жакуповой К.С.

В соответствии с частью четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Требования истца о взыскании солидарно с ответчиков упущенной выгоды в размере 41 535 000 тенге правомерно отклонены местными судами, поскольку доказательств причинения реального ущерба действиями ответчиков истцом суду не представлено, следовательно, по делу отсутствуют правовые основания для возмещения убытков.

Возвращая иск в части признания незаконным действия по регистрации за Жакуповым Кенжебеком Каулановичем права собственности на ½ часть недвижимого имущества в виде жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Алматинская область, Талгарский район, село Талдыбулак, улица Нуржумаулы, 24, признания незаконным отказ в восстановлении прав истца на основании решения Карасайского районного суда Алматинской области от 30 ноября 2018 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 26 марта 2019 года, местные суды исходили из того, что спор по данному вопросу ранее был разрешен судом.

Вступившим в законную силу решением Талгарского районного суда Алматинской области от 19 марта 2018 года в удовлетворении иска Мордасова А.Ф. к Управлению юстиции Талгарского района, Департаменту юстиции Алматинской области третьим лицам Жакупову К.К., Жакуповой К.С. о признании незаконным действия по распоряжению недвижимым имуществом, о признании незаконным регистрацию недвижимого имущества за Жакуповым К.К., о признании незаконным аннулирования акта приема-передачи отказано.

Кроме того, вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 14 сентября 2022 года в удовлетворении административного иска Мордасова А.Ф. к Департаменту регистрационной службы и организации юридических услуг Министерства юстиции Республики Казахстан, Отделу Талгарского района по регистрации и земельному кадастру филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области, заинтересованным лицам Жакупову К.К., Жакуповой К.С. о признании действия (бездействия) злостным воспрепятствованием исполнению решения суда от 30 ноября 2018 года, действия (бездействия) и решения отдела Талгарского района по регистрации и земельному кадастру филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области, незаконно отказавших в регистрации определения суда

постановление СКАД ВС РК от 8 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1327 от 18 июля 2017 года, решения суда от 30 ноября 2018 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 26 марта 2019 года и постановления судебной коллегии от 14 октября 2019 года, о взыскании ущерба в размере 26 000 000 тенге, отказано.

В силу подпункта 12) части второй статьи 138 АППК суд (судья) выносит определение о возвращении иска, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда об утверждении соглашения о примирении, медиации или об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.

Поскольку данное требование истца ранее было предметом рассмотрения суда, которым дана соответствующая правовая оценка, в указанной части иск подлежит возврату.

Проверяя законность и обоснованность примененных по делу норм материального и процессуального права, судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами местных судов.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 24 октября 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам

постановление СКАД ВС РК от 8 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1327 Алматинского областного суда от 19 марта 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья

Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 8 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1327