ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2024 года 6001-24-00-6ап/101(2) город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Нажмиденова Б.Т., Альжанова Г.У.,

с участием представителей истца – Аманова А.М., Наурыз А.А., представителя ответчика РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Западно-Казахстанской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» – Арыстанова А.Ж.,

представителя заинтересованного лица ГУ «Управление государственных закупок и коммунальной собственности ЗападноКазахстанской области» – Кудайбергенова А.Ж., представителя ТОО «Тұран құрылыс» – Айтжановой Ю.О.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Жана Консалтинг ЛТД» (далее – ТОО) к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Западно-Казахстанской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ответчик, Департамент) об оспаривании уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля №271010000-4-6\7-242263 от 4 августа 2023 года, о признании договора о государственных закупках № 47 от 8 сентября 2023 года недействительным,

поступившее по кассационным жалобам ответчика РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Западно-Казахстанской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» и заинтересованного лица ТОО «Тұран құрылыс» на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Западно-Казахстанской области от 4 октября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Западно-Казахстанского областного суда от 9 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что ответчик неправильно применил положение пункта 238 Правил о государственных закупках, поскольку истцом в конкурсную документацию были приложены электронные копии аттестата всех работников. Решением СМАС Западно-Казахстанской области от 4 октября 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено: Признать незаконным и отменить Уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля №271010000-4-6\7-242263 от 04 августа 2023 года, протокол итогов конкурса от 25 августа 2023 года №10136254-ОК1 Услуги технического надзора по объекту: «Строительство внутриплощадочных инженернокоммуникационных сетей и благоустройство микрорайона 4, квартал 1, 2 в ПДП «Акжаик» г. Уральск Западно-Казахстанской области. Квартал 1». Признать недействительным Договор о государственных закупках №47 от 8 сентября 2023 года, заключенный между Государственным учреждением «Отдел строительства города Уральск» и Товариществом с ограниченной ответственностью «Тұран құрылыс».

Постановлением СКАД Западно-Казахстанского областного суда от 9 ноября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ответчик Департамент и заинтересованное лицо ТОО «Тұран құрылыс», указывая на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела, просят судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав выступления участников процесса, исследовав материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами такие нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, не допущены.

Из материалов дела следует, что 2 июня 2023 года ГУ «Управление государственных закупок и коммунальной собственности ЗападноКазахстанской области» (далее – Организатор) был объявлен конкурс №10136254-1 Услуги технического надзора по объекту «Строительство внутриплощадочных инженерно-коммуникационных сетей и благоустройство микрорайона 4, квартал 1, 2 в ПДП «Акжаик» г. Уральск Западно-Казахстанской области. Квартал 1». Заказчик – ГУ «Отдел строительства города Уральск». 14 июля 2023 года по итогам конкурса победителем признан ТОО «Жана Консалтинг ЛТД», второе место заняло ТОО «Тұран кұрылыс».

Потенциальным поставщиком ТОО «Тұран кұрылыс» подана жалоба в Департамент о несогласии с решением конкурсной комиссии относительно допуска к конкурсу потенциального поставщика ТОО «Жана Консалтинг ЛТД» в виду предоставления неполных сведений о квалификации согласно приложению 11.

По результатам камерального контроля в адрес Организатора направлено Уведомление об устранении нарушений №271010000-4-6\7242263 от 4 августа 2023 года, в котором указано, что конкурсная заявка потенциального поставщика ТОО «Жана Консалтинг ЛТД» была допущена к участию в конкурсе в нарушение подпункта 1) пункта 238 Правил о государственных закупках. В частности, в сведениях о квалификации на заявленные трудовые ресурсы (приложение 11) указаны неполные сведения, а именно не были указаны номера и даты выдачи аттестата экспертов.

В связи с этим Организатором конкурса по результатам пересмотра итогов конкурса ТОО «Жана Консалтинг ЛТД» не было допущено к участию в конкурсе. Уведомление исполнено путем проведения повторного конкурса, по результатам которого победителем признано ТОО «Тұран құрылыс». ТОО «Жана Консалтинг ЛТД», не согласившись с выводами Департамента, указанными в Уведомлении камерального контроля, обратилось с жалобой в Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан. Комитетом предоставлен ответ, что обращение истца не подлежит рассмотрению в связи с пропуском срока.

Истец обратился с указанным иском и просил суд отменить уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 4 августа 2023 года, протокол итогов конкурса и признать недействительным договор о государственных закупках №47 от 8 сентября 2023 года.

Административный иск местными судами был удовлетворен в полном объеме.

При этом судами было достоверно установлено, что истец в приложении 11 к конкурсной документации «Трудовые ресурсы» в графе «Документ о квалификации» указал номера и даты выдачи дипломов работников, но не указал номера и даты выдачи аттестатов. Однако в графе «Электронная копия подтверждающих документов» истцом указано на наличие у всех работников соответствующих аттестатов, с приложением их электронных копий в конкурсную документацию. Согласно аттестату заявленным работникам истца присвоены статус эксперта 1, 2 и 3 уровня ответственности по экспертным работам и инжиниринговым услугам с правом осуществления этой деятельности.

Суды пришли к правильному выводу о том, что при наличии электронных копий аттестатов, в которых указаны номера и даты их выдачи, ошибочное неуказание данных сведений в приложении 11 не может повлечь незаконность итогов конкурса, следовательно, правовых оснований для вынесения оспариваемого уведомления у Департамента не было.

Департамент, не оспаривая факт наличия у работников истца соответствующей квалификации, подтвержденные документально, свои доводы основывал на неправильном толковании и применении положения пункта 238 Правил, полагая, что не указание в приложении 11 номера и даты выдачи аттестатов считается как предоставление потенциальным поставщиком неполных сведении о квалификации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона «О государственных закупках» (далее – Закона) достоверность информации, предоставляемой потенциальным поставщиком, может быть установлена заказчиком, организатором государственных закупок, единым организатором государственных закупок, уполномоченным органом либо органами государственного аудита и финансового контроля на любой стадии осуществления государственных закупок. При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 27 вышеуказанного Закона конкурсная комиссия в случае выявления потенциальных поставщиков, не соответствующих квалификационным требованиям и требованиям конкурсной документации, предоставляет таким потенциальным поставщикам право для приведения заявок на участие в конкурсе в соответствие с квалификационными требованиями и требованиями конкурсной документации в течение трех рабочих дней со дня размещения протокола предварительного допуска к участию в конкурсе на веб-портале государственных закупок.

Должностные лица органов государственного аудита и финансового контроля обязаны соблюдать законодательство Республики Казахстана, права и законные интересы объектов государственного аудита, проводить государственный аудит и финансовый контроль в строгом соответствии со стандартами государственного аудита и финансового контроля.

Административному органу, должностному лицу запрещается отказывать в реализации, ограничивать, прекращать право участника административной процедуры, а также возлагать на него обязанности с целью соблюдения требований, не предусмотренных законодательством Республики Казахстан.

Между тем по данному делу уполномоченный орган при рассмотрении жалобы потенциального поставщика, в нарушении вышеуказанных норм закона и принципов административных процедур, не обеспечил полноту, всесторонность и объективность проверки доводов заявителя, не дал им надлежащую правовую оценку. Также Департаментом не было обеспечено участие потенциального поставщика ТОО «Жана Консалтинг ЛТД» в обсуждении предварительного решения по жалобе, что повлекло пропуск срока на подачу возражения в апелляционную комиссию. В связи с этим судом вынесено частное определение от 4 октября 2023 года на имя руководителя РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» о нарушениях закона, допущенных должностными лицами Департамента.

Местными судами дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, а также представленным сторонами доказательствам и вынесены законные и обоснованные судебные акты об удовлетворении заявленного административного иска.

Проверив приведенные и иные выводы местных судов, судебная коллегия считает, что судами обстоятельства дела установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка, необходимости дублировать их выводы не имеется.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационных жалобах новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 4 октября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 9 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Западно-Казахстанской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» и заинтересованного лица ТОО «Тұран құрылыс» оставить без удовлетворения.

С.Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Б.Нажмиденов

Г.Альжанов