№ 6003-25-00-2к/1918

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тлеубаевой А.К., Тохтарбаевой В.Е.,

с участием истца Ряснова А.В.,

представителя истца Калиакпаровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Ряснова Александра Валентиновича к Алиевой Галине Валентиновне об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 13 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Ряснов А.В. обратился в суд с иском к Алиевой Г.В. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в его использовании.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 24 декабря 2024 года иск удовлетворён частично. Определён следующий порядок пользования жилым помещением:

Ряснову А.В. предоставлено право пользования комнатой № 6 площадью 19,5 кв. м и комнатой № 3 площадью 8,4 кв. м на втором этаже.

Алиевой Г.В. предоставлено право пользования комнатой № 3 площадью 24 кв. м на первом этаже и комнатой № 5 площадью 18,3 кв. м на втором этаже.

Общие помещения: первый этаж - помещения № 1, 4, 5, 6, второй этаж - помещения № 1, 2, 4. В остальной части иска отказано.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 13 февраля 2025 года решение суда изменено.

Постановлено определить следующий порядок пользования спорным жилым домом:

Определив за Рясновым А.В. право пользования следующими помещениями:

комнатой на первом этаже, обозначенной в техническом паспорте дома как помещение №3, площадью 24 кв.м.;

комнатой на втором этаже, обозначенной в техническом паспорте дома как помещение №3, площадью 8,4 кв.м.

за Алиевой Г.В. право пользования следующими помещениями:

комнатой на втором этаже, обозначенной в техническом паспорте дома как помещение №6, площадью 19,5 кв.м.;

комнатой на втором этаже, обозначенной в техническом паспорте дома как помещение №5, площадью 18,3 кв.м.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Алиева Г.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и установить иной порядок пользования жилым помещением, в связи с наличием у нее хронического заболевания указывая, что апелляционной инстанцией не в полном объеме выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, также допущены нарушения норм материального права.

Ответчик Алиева Г.В., ее представитель Костенко К.Е. надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, не подключились к судебному заседанию посредством видеоконференцсвязи. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя извещенных надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца и его представителя возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы гражданского дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из судебных актов следует, что Ряснов А.В. и Алиева Г.В. являются братом и сестрой, имеющими равные по ½ доли в праве собственности на жилой дом в городе Астана.

Суд первой инстанции, разрешая спор определил порядок пользования жилыми комнатами: за ответчиком закрепив право пользования жилой комнатой на первом этаже площадью 24 кв.м., а также комнатой на втором этаже площадью 18,3 кв.м. Данный вывод суд мотивировал тем, что ответчик проживает в доме совместно с дочерью и несовершеннолетним ребенком, а также учитывалась потребность супруга ответчика в проживании на первом этаже.

За истцом определено право пользования комнатами на втором этаже площадью 19,5 кв.м. и 8,4 кв.м. Суд обосновал это тем, что истец не проживает в доме с 2019 года, является одиноким, его дети обеспечены жилой площадью, и, таким образом, потребность в большей площади для истца отсутствует.

Апелляционная инстанция изменяя решение суда в части определения порядка пользования имуществом, указала, что установленный судом порядок не обеспечивает равных условий для сторон и не соответствует принципу равенства долей в общем имуществе.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на обстоятельствах дела, отвечают принципам разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 221 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) доли сторон в общей совместной собственности являются равными, однако суд первой инстанции, распределяя жилые помещения, допустил значительный дисбаланс в пользу ответчика.

Так, суд первой инстанции определил за истцом право пользования двумя комнатами на втором этаже площадью 19,5 и 8,4 кв.м., что в общей сложности составляет 27,9 кв.м. Ответчику были предоставлены комната на первом этаже площадью 24 квадратных метра и комната на втором этаже площадью 18,3 квадратных метра, что составляет 42,3 квадратных метра. Соответственно, разница в распределенной жилой площади составила 14,4 квадратных метра в пользу ответчика, что является существенным нарушением принципа равенства долей.

Суд первой инстанции, закрепляя за ответчиком комнату на первом этаже площадью 24 кв.м., исходил из доводов ответчика о том, что ее супругу трудно подниматься на второй этаж. Однако данное обстоятельство не подтверждено медицинскими документами, которые могли бы свидетельствовать о невозможности его передвижения между этажами. При отсутствии таких доказательств, предоставление ответчику комнаты на первом этаже только на этом основании является необоснованным.

Кроме того, суд указал, что комната на первом этаже площадью 24 кв. м. использовалась в качестве гостиной, где принимались гости и решались семейные вопросы. При этом, несмотря на это, суд закрепил данное помещение исключительно за ответчиком, тем самым фактически исключив возможность истца пользоваться им для аналогичных целей. Если эта комната действительно использовалась для приема гостей, она должна была либо оставаться в общем пользовании, либо предоставляться тому собственнику, который не имеет другого удобного жилого помещения на первом этаже, что судом не было учтено.

Судом апелляционной инстанции было принято во внимание, что на втором этаже проживает несовершеннолетняя внучка ответчика. При таком распределении жилых помещений истец фактически был бы вынужден

проживать совместно с несовершеннолетним ребенком, что могло привести к возникновению бытовым конфликтам.

В связи с чем, апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о более справедливым и логичном распределении жилых помещений следующим образом: за истцом закреплена комната на первом этаже площадью 24 кв.м. и комната на втором этаже площадью 8,4 кв.м., что обеспечит ему равное с ответчиком право на пользование жилым домом. Основные жилые помещения на втором этаже, включая комнату площадью 18,3 кв.м., закреплены за ответчиком и его семьей, что позволит исключить возможные разногласия и создать более благоприятные условия для проживания всех сторон.

Суд первой инстанции также распределил пользование остальными помещениями дома, оставив в общем пользовании сторон помещения, расположенные на первом этаже: коридор, кухню, лестницу, гараж, а также помещения на втором этаже: коридор, санузел и лоджию.

Данное распределение соответствует положениям пункта 5 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 9 июля 1999 года за №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о праве собственности на жилище», согласно которому подсобные помещения, такие как кухня, коридоры, кладовые и иные помещения вспомогательного назначения, не подлежат разделу и остаются в общем пользовании всех сособственников.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами, поскольку они соответствуют нормам законодательства и сохраняет целевое назначение данных помещений. Совместное пользование указанными помещениями позволяет обеим сторонам беспрепятственно осуществлять свои права на проживание и пользование общим имуществом без ущемления интересов друг друга.

Доводы жалобы о том, что ответчик в силу хронического заболевания «гипергликемия» не может подниматься на второй этаж спорного дома не может быть принят судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не подтверждено соответствующими медицинскими заключениями.

Суд первой инстанции с выводами которыми согласилась апелляционная инстанция правомерно отказал в удовлетворении требования о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий в пользовании домом, поскольку истец не представил доказательств создания ответчиком реальных препятствий в его проживании, а также не заявлял самостоятельного требования о вселении.

Изложенные в жалобе доводы ответчика, аналогичны его позиции, высказанной в местных судах, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, ввиду чего не могут

быть приняты.

Таким образом, апелляционным судом полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы, суд не усматривает. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 13 февраля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика Алиевой Галины Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий судья Рустембеков Ж.К.

Судья Тлеубаева А.К. Судья Тохтарбаева В.Е.