6001-24-00-3гп/56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Балкена М.Т., Султанова Н.К.,

с участием представителей: АО «Интергаз Центральная Азия» А[...], С[...],

ТОО «КГ[...]» С[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску АО «Интергаз Центральная Азия» к ТОО «КГ[...]»

1. о признании несоответствующей требованиям законодательства Республики Казахстан дополнительной линии газопровода,

2. о запрете эксплуатации дополнительной линии газопровода,

3. о понуждении демонтировать дополнительную линию газопровода,

поступившее по ходатайству АО «Интергаз Центральная Азия» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 11 октября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Интергаз Центральная Азия» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ТОО «КГ[...]» (далее – Товарищество) о признании принадлежащей Товариществу дополнительной линии газопровода, подсоединенной к газораспределительной станции (далее – ГРС) «Самсоновка», несоответствующей требованиям законодательства Республики Казахстан в части участка газопровода, расположенного на территории ГРС «Самсоновка»; о запрете Товариществу эксплуатации указанной линии газопровода и возложении на Товарищество обязанности демонтировать её.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 1 июля 2023 года иск Общества удовлетворен в полном объеме. Судом разрешен вопрос о судебных расходах по делу. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 11 октября 2023 года решение суда отменено.

Производство по делу в части иска Общества о признании дополнительной линии газопровода не соответствующей требованиям законодательства и запрете Товариществу её эксплуатировать прекращено.

В иске Общества о понуждении Товарищество демонтировать дополнительную линию газопровода отказано.

В ходатайстве Общество ввиду допущенных при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права просит отменить постановление апелляционной судебной коллегии и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на ходатайство Товарищество просило оспариваемый судебный акт оставить в силе.

Заслушав представителей Общества, поддержавших ходатайство, возражения представителя Товарищества, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия, кассационная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что Общество является собственником ГРС «Самсоновка», используемого для газоснабжения сёл Карамурт, Саркырама, М[...] района Туркестанской области. К технологической линии ГРС «Самсоновка» подключена дополнительная линия газопровода, эксплуатируемая Товариществом.

Основания для подключения дополнительной линии газопровода:

• технические условия на присоединение проектируемой дополнительной линии к действующей технологической линии внутри ГРС «Самсоновка» №2-62-1637 от 17 сентября 2019 года, выданные Обществом Товариществу,

• договор по прокладке и подключению дополнительной линии к ГРС «Самсоновка» для газоснабжения села Карамурт Туркестанской области от 13 апреля 2020 года, заключенный между Товариществом (заказчик) и Обществом (исполнитель),

• договор купли-продажи системы газификации села Карамурт с подводящим газопроводом от 1 октября 2020 года, заключенный между ее собственниками ПК «МXА[...]», ПК «Н[...]», ПК «М[...]», ПК «Б[...]» (продавцы) и Товариществом (покупатель),

• договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации выходной линии газопровода с установленным на нем оборудованием, от узла редуцирования газа ГРС «Самсоновка» до выхода линии из здания ГРС на газопровод Товарищества от 8 апреля 2021 года, заключенный между Товариществом (заказчик) и Обществом (исполнитель),

• договор купли-продажи товарного газа от 17 февраля 2023 года, заключенный между АО «НК «QazaqGaz» (продавец) и Товариществом (покупатель).

Предъявленный Обществом иск мотивирован тем, что несмотря на неоднократные обращения Товарищество не предоставило полный пакет исполнительно-технической документации на дополнительную линию газопровода, свидетельствующий о ее соответствии требованиям законодательства, в частности: положительное заключение государственной экспертизы проекта на объект, акт о приемке дополнительной линии газопровода в эксплуатацию.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Общества, исходил из требований пунктов 2 и 6 статьи 64-1, пункта 7 статьи 73 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан», согласно которым без положительного заключения комплексной вневедомственной экспертизы не допускаются утверждение и дальнейшая реализация проектно-сметной документации, предназначенной для строительства объектов, финансируемых без участия бюджетных средств или иных форм государственных инвестиций, за исключением проектов строительства технически несложных объектов, приведенных в пункте 2 статьи 60 настоящего Закона; а также о недопустимости эксплуатации построенного объекта без утверждения акта приемки объекта в эксплуатацию. Непредоставление Товариществом положительного заключения комплексной вневедомственной экспертиз по проектной документации объекта и акта приемки объекта в эксплуатацию, согласно выводам суда первой инстанции, свидетельствует о несоответствии требованиям законодательства объекта, сопряженного с газораспределительной станцией, что представляет потенциальную угрозу для безопасности и бесперебойной работы ГРС и магистрального газопровода.

Апелляционная коллегия, отменяя решение суда и прекращая производство по делу в части признания несоответствующей требованиям законодательства дополнительной линии газопровода, подсоединенной к ГРС, и запрете ее эксплуатации, свои выводы мотивировала тем, что требования истца в этой части не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ в удовлетворении иска в части возложения обязанности демонтировать объект мотивирован тем, что Товарищество является собственником дополнительной линии газопровода, расположенного на его же территории, тогда как пунктом 1 статьи 188 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Правом на демонтаж газопровода, расположенного на территории Товарищества, обладает уполномоченный государственный орган в области промышленной безопасности, к компетенции которого отнесено привлечение лица к административной ответственности по статье 306 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП) за нарушение требований по использованию газа, безопасности эксплуатации объектов систем газоснабжения и принятия дальнейших мер. В полномочие суда не входит рассмотрение технических вопросов.

Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении ном материального права.

Согласно подпункту 1) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Применение данной нормы процессуального закона возможно только в том случае, если у истца отсутствует право на обращение в суд, а защита нарушенных прав лица, обратившегося в суд, осуществляется в ином, отличном от гражданского судопроизводства, порядке.

Однако судом апелляционной инстанции со ссылкой на нормы закона не мотивированы выводы о том, что избранный истцом способ защиты гражданских прав не предусмотрен законом и не может быть реализован путем предъявления иска в рамках гражданского судопроизводства.

Ссылка апелляционной коллегии на статью 306 КоАП не может быть признана обоснованной, так как данная статья не предусматривает право уполномоченного органа признать деятельность субъекта не соответствующей законодательству и запретить субъекту осуществлять деятельность по транспортировке и реализации газа, эксплуатации систем газоснабжения.

Указав о предусмотренном пунктом 1 статьи 188 ГК праве собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, апелляционная судебная коллегия не приняла во внимание, что пункт 4 указанной статьи обязывает собственника осуществлять свои правомочия, не нарушая прав и охраняемых законом интересов других лиц и государства; принимать меры, предотвращающие ущерб здоровью граждан и окружающей среде, который может быть нанесен при осуществлении его прав.

Из пункта 16 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года №5 «О судебном решении по гражданским делам» следует, что в соответствии с частью 2 статьи 225 и частью 2 статьи 48 ГПК суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска.

Предмет иска обуславливается конкретными требованиями истца (заявителя) и определяется как материально-правовое требование с указанием сути нарушения или угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов обратившегося.

Под основанием иска следует понимать указываемые заинтересованным лицом факты, влекущие за собой возникновение, изменение или прекращение материального правоотношения, являющегося предметом иска.

Предъявленное Обществом материально-правовое требование о демонтаже дополнительной линии газопровода мотивировано ее несоответствием требованиям законодательства, эксплуатация которой угрожает промышленной безопасности, то есть защищенности физических и юридических лиц, окружающей среды от вредного воздействия опасных производственных факторов. В силу изложенного, в рамках рассмотрения данного дела подлежал установлению факт соответствия принадлежащей Товариществу дополнительной линии газопровода, подсоединенной к ГРС «Самсоновка» требованиям, предъявляемым к таким объектам. Согласно подпункту 1) статьи 70 Закона Республики Казахстан «О гражданской защите» производство, использование, переработка, образование, хранение, транспортировка (трубопроводная), уничтожение горючего вещества - жидкости, газа, способных самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления являются признаками опасных производственных объектов. Пунктом 1 статьи 78 вышеуказанного Закона регламентировано, что проектная документация на строительство, расширение, реконструкцию, модернизацию, консервацию и ликвидацию иных опасных производственных объектов согласовывается с главным государственным инспектором области, города республиканского значения, столицы по государственному контролю и надзору в области промышленной безопасности или его заместителями.

Материалы дела содержат письмо-согласование, выданное Товариществу 2 мая 2023 года РГУ «Департамент Комитета промышленной безопасности Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан по Туркестанской области», которым последний согласовывает проектную документацию «Реконструкция ГРС «Самсоновка» и подводящего газопровода к населенному пункту Карамурт» в части промышленной безопасности. Пунктом 1 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О газе и газоснабжении» предусмотрено, что проекты строительства, модернизации и (или) реконструкции магистральных газопроводов согласовываются с уполномоченным органом и иными государственными органами в соответствии с законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.

С учетом изложенных требований, местным судам следовало выяснить, относится ли присоединение дополнительной линии газопровода к ГРС к модернизации или реконструкции магистрального газопровода и подлежат ли применению к спорным правоотношениям нормы законодательства об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, в том числе и в части приемки построенного объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 4 вышеназванной статьи технические условия на подключение к магистральному газопроводу, газораспределительной системе или групповой резервуарной установке выдаются эксплуатирующей такой объект газотранспортной либо газораспределительной организацией или владельцем групповой резервуарной установки. При этом выданные технические условия являются основанием для проектирования вновь строящихся, модернизируемых и (или) реконструируемых объектов систем газоснабжения.

Местными судами не принято мер к установлению соответствия дополнительной линии газопровода, принадлежащей Товариществу, выданным ему Обществом техническим условиям.

Поскольку разрешение данного вопроса требует наличия специальных познаний, то в соответствии с частью 1 статьи 82 ГПК по делу следовало назначить соответствующую судебную экспертизу.

Указанное свидетельствует о несоответствии установленным обстоятельствам и нормам материального права выводов апелляционной коллегии об отказе в удовлетворении иска Общества о понуждении Товарищества демонтировать дополнительную линию газопровода.

Изложенные нарушения норм материального права, а также процессуального закона при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, являются основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные в настоящем постановлении недостатки, с учетом изложенных обстоятельств суду апелляционной инстанции необходимо проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции и принять решение, соответствующее требованиям статей 424 – 426 ГПК.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С ТА Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 11 октября 2023 года по данному делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Туркестанского областного суда в ином составе судей. Ходатайство АО «Интергаз Центральная Азия» удовлетворить частично.

Председательствующий

Н. Шарипов

Судьи

М. Балкен

Н. Султанов