6001-22-00-6ап/1106

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителя истца Ж[...], ответчиков М[...], Ф[...], ,

представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску А[...] к М[...], Ф[...], акиму города Семея об отмене договора приватизации, договоров куплипродажи и приобретения,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда №2 ВосточноКазахстанской области от 21 февраля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 29 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился в суд с вышеуказаным иском к М[...], Ф[...], акиму города Семея, мотивируя требование тем, что он имеет права на комнаты №81,82 в общежитии по адресу: город Семей, [...], поэтому договор приватизации вышеуказанной квартиры от 7 июня 2001 года, заключенный между акимом города Семипалатинска и Махмутовым А.А., а также последующие договоры купли-продажи следует признать незаконными.

Определением специализированного межрайонного административного суда №2 Восточно-Казахстанской области от 21 февраля 2022 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 29 марта 2022 года определение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ответчиков, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В силу пункта 9) части первой статьи 4 АППК административный иск – требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично - правовых отношений.

В порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы административный акт или действие (бездействие) административного органа.

Согласно части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений.

В соответствии с подпунктами 5), 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела видно, что спор между сторонами вытекает из гражданских правоотношений, то есть имеется спор о праве на недвижимое имущество, который рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, имеется решение Семейского городского суда от 20 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении иска А[...] к акиму города Семея, М[...], К[...], К[...], К[...], Ф[...], А[...], АО «Народный Банк Казахстана», АО «Фонд проблемных кредитов» об отмене договора приватизации от 7 июня 2001 года, договора купли-продажи от 24 июня 2004 года, договора купли-продажи от 11 сентября 2006 года, договора приобретения от 1 июля 2017 года, постановления о передаче имущества от 6 апреля 2011 года.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 17 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что оспариваемые истцом договоры приватизации и купли-продажи были предметом судебного разбирательства, так как имеется вступившее в законную силу решение суда.

Доводы, указанные в кассационной жалобе истца, идентичны доводам иска, они были предметом обсуждения нижестоящих судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

О пределение специализированного межрайонного административного суда №2 Восточно-Казахстанской области от 21 февраля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 29 марта 2022 года по данному делу оставить без изменения.

Кассационную жалобу истца А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Калашникова

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Г.К. Нурбаев

Копия верна Судья Дуйсенбаев Г.Б.