6001-22-00-6ап/1366

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Тукиева А.С.,

судей Қайыпжан Н.Ү., Токмурзиной Д.А.,

рассмотрев с участием прокурора К[...], представителя истца И[...], представителей ответчика Б[...], Р[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ТОО «КАП2[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене акта документальной налоговой проверки № 257 от 17 сентября 2021 года и уведомления по результатам налоговой проверки № 257 от 17 сентября 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 3 марта 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 23 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту о признании незаконным и отмене акта документальной налоговой проверки № 257 от 17 сентября 2021 года (далее – акт) и уведомления по результатам налоговой проверки № 257 от 17 сентября 2021 года (далее – уведомление).

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 03 марта 2022 года в удовлетворении административного иска Товарищества отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 23 мая 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить вынесенные по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, что Департаментом на основании предписания № 257 от 29 июля 2021 года в отношении Товарищества проведена внеплановая тематическая налоговая проверка по вопросу определения налогового обязательства за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года по взаиморасчетам с поставщиком ТОО «КТF[...]», в отношении которого ведется досудебное расследование по факту совершения действий по выписке счета-фактуры без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров.

По результатам проверки Департаментом вынесены акт и уведомление.

Из акта и уведомления следует, что Товариществу за 1-2 кварталы 2020 года доначислены: корпоративный подоходный налог (далее – КПН) в сумме 1 547 589 тенге, пеня 1 632,67 тенге за 2020 год и налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 928 554 тенге, пеня – 275,05 тенге за 1-2 кварталы 2020 года, всего на общую сумму 2 478 050, 72 тенге.

Актом установлены взаиморасчеты истца за период с 1 января 2020 года по 1 июля 2020 года с поставщиком ТОО «КТF[...]» на сумму оборота 7 737 946 тенге, НДС – 928 554 тенге.

Согласно акту Товариществом в ходе налоговой проверки были представлены документы по взаиморасчетам с поставщиком ТОО «КТF[...]»: декларации, договора, счета фактуры, накладные на отпуск товара на сторону, чеки, квитанции к приходному кассовому ордеру, карточка счета 3310, акт сверки с контрагентом, оборотно-сальдовая ведомость, пояснения, договор о материальной ответственности, приказы, учредительные документы, приходные ордера, заборные карты ТМЦ, регистры налогового учета за проверяемый период.

Достоверной является позиция местных судов об обоснованности выводов налогового органа о невозможности реального осуществления ТОО «КТF[...]» в адрес истца реализации товаров, оказания услуг, ввиду отсутствия у него трудовых и материальных ресурсов, транспортных средств для перевозки товара, складских помещений по хранению товара, реальных поставщиков по приобретению товаров.

Местными судами правомерно установлено, что ТОО «КТF[...]» согласно сведениям сайта Комитета государственных доходов kzd.gov.kz разделу поиск неблагонадежных налогоплательщиков, состоит в данном списке как налогоплательщик, отсутствующий по юридическому адресу, отнесен к высокой степени риска, контрольно-кассовая машина за указанным поставщиком не зарегистрирована, в связи с чем кассовые чеки по оплате товара, выданные от имени ТОО «КТF[...]» не могут служить достоверными доказательствами.

Также судами установлен факт проведения в отношении поставщика досудебного расследования по части 3 статьи 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан, в рамках которого выявлено, что Б[...] зарегистрировала ТОО «КТF[...]» на своё имя обманным путем за денежное вознаграждение, никакой предпринимательской деятельности не осуществляла, счета-фактуры, договора, акты выполненных работ не подписывала, денежные средства не получала, доверенность на представление интересов ТОО никому не выписывала.

Коллегия соглашается с выводами судов о том, что представленные Товариществом первичные бухгалтерские документы не могут свидетельствовать о реальности оборота с ТОО «КТF[...]» в том объеме, который отражен Товариществом в налоговой отчетности. Таким образом, Департамент правомерно произвел исключения из вычетов по КПН и из зачета суммы НДС у Товарищества по взаиморасчетам с ТОО «КТF[...]».

Доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены принципы АППК коллегия считает несостоятельными.

Товарищество ссылается на нарушение принципа приоритета прав, предусмотренного статьей 12 АППК.

Однако сомнений, противоречий и неясностей законодательства об административных процедурах при рассмотрении данного дела местными судами не установлено, так как каждый довод подкреплен конкретной правовой нормой.

В ходе налоговой проверки, проведенной Департаментом, нарушения, допущенные Товариществом, установлены путем сопоставления данных налоговой отчетности с данными первичных бухгалтерских документов.

Следовательно, доводы Товарищества о том, что в обоснование своих доводов Департамент предоставил документы, которые не вручал Товариществу вместе с актом являются необоснованными.

В кассационной жалобе Товарищество указывает, что судами незаконно приняты во внимание показания, отраженные в протоколе допроса Б[...] и С[...] в рамках уголовного дела № 213500121000026 в отношении ТОО «КТF[...]», которые получены не в период налоговой проверки и не представлены с актом.

Указанный довод коллегия считает несостоятельным, так как в силу пункта 2 статьи 16 АППК суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела.

Оценка полученных по делу доказательств осуществлена судами исходя из положений статьи 68 ГПК.

В связи с изложенным коллегия считает, что выводы Департамента по результатам проверки соответствуют исследованным документам, оспариваемый акт документальной налоговой проверки, уведомление вынесены в соответствии с требованиями налогового законодательства.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку местными судами нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения и постановления коллегия не находит. Кассационная жалоба Товарищества подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 03 марта 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 23 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «КАП2[...]» - без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи

Н. Қайыпжан

Д. Токмурзина

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан