П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/ 2356 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Бакытжановой А.А., Ибрагимовой М.Н.,

с участием истца Бигалиевой Р., её представителя Серикбаева М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Бигалиевой Раисы к коммунальному государственному учреждению «Отдел земельных отношений акимата города Тараз» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Таразского городского суда Жамбылской области от 4 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 12 марта 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Бигалиева Р. обратилась в суд с иском к коммунальному государственному учреждению (далее - КГУ) «Отдел земельных отношений акимата города Тараз» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прилегающего к дому №35 микрорайона Талас (6) города Тараз, заключенного между КГУ «Отдел земельных отношений акимата города Тараз» и Мирабитовой Хайрой от 29 ноября 2021 года (далее - оспариваемый договор).

4 декабря 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционной инстанцией в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечены наследники Мирабитовой Х., умершей 28 июля 2022 года - Мирабитов Г.М., Мирабитов М.А., Мирабитова М.М. и Мирабитова И.М.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 12 марта 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, превышение компетенции акимата, недостоверную оценку обстоятельств дела, нарушения принципа правовой определенности и защиты собственности, отсутствие правовых оснований для заключения сделок, просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска и взыскать с ответчика судебные расходы.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчика и третьих лиц. Выслушав истца и

ее представителя, поддержавших кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Из материалов дела усматривается, что Бигалиева Р. является собственником квартиры №82 в доме №35, расположенной по адресу: город Тараз, мкр «Талас» (6). Мирабитовой Х. принадлежала в этом доме квартира №70, которая расположена на 1 этаже под квартирой истца, переоборудована под магазин, соответственно, крыша пристройки расположена под окнами истца.

Иск мотивирован тем, что металлическая крыша пристройки к магазину нарушает ее права, как собственника 2-го этажа, создает шум от дождя, града, протечки, сырость, снижение теплоизоляции и перегрев летом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, местные суды мотивировали тем, что правовых оснований для признания незаконным оспариваемого договора не имеется.

Статьями 157, 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) предусмотрен исчерпывающий перечень лиц для предъявления иска и оснований для признания сделки недействительной.

Местными судами установлено, что постановлением акимата города Тараз №522 от 13 февраля 2020 года Мирабитовой Х. предоставлено право временного возмездного землепользования (аренды) сроком на 3 года на земельный участок, площадью 0,0035 га, для строительства пристройки к существующему магазину, расположенному по адресу: мкр «Талас» (6), дом 35, квартира 70, с ограничением в использовании и обременении в виде кондоминиума.

25 февраля 2020 года между КГУ «Отдел земельных отношений акимата города Тараз» и Мирабитовой Х. заключен договор аренды земельного участка, изготовлена техническая документация (архитектурнопланировочное задание (АПЗ) от 6 ноября 2020 года. Пристройка принята в эксплуатацию по акту приемки в эксплуатацию №34 от 30 марта 2021 года.

Постановлением акимата города Тараз от 23 ноября 2021 года за №5576 земельный участок под пристройкой предоставлен в частную собственность с целевым назначением для обслуживания зданий, строений и сооружений, с ограничением в использовании и обременении в виде кондоминиума.

29 ноября 2021 года между КГУ «Отдел земельных отношений акимата города Тараз» и Мирабитовой Х. заключен оспариваемый договор.

Согласно пункту 2 статьи 52 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс) право собственности на здания (строения, сооружения) влечет за собой в установленном законодательством порядке право собственности на

земельный участок, который занят указанными зданиями (строениями, сооружениями), кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Указанные права неотделимы друг от друга.

Также местными судами установлено, что жителями дома №35, мкр. Талас (6), в том числе истцом Бигалиевой Р., дано согласие на строительство указанного объекта пристройки. При предоставлении Мирабитовой Х. земельного участка требования пункта 1 статьи 43 Кодекса соблюдены.

Необходимые разрешительные документы, выданные Мирабитовой Х. на объект недвижимости, никем не оспорены.

Более того, вступившим в законную силу решением Таразского городского суда от 12 октября 2021 года в удовлетворении иска Бигалиевой Р. к Мирабитовой Х. и Мирабитовой Г.М. о сносе построенной пристройки, отказано.

Вступившим в законную силу определением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 14 мая 2024 года возвращен иск Бигалиевой Р. к Акиму города Тараз, КГУ «Отдел архитектуры и градостроительства акимата города Тараз», КГУ «Отдел земельных отношений акимата города Тараз», КГУ «Управление архитектуры и градостроительства акимата Жамбылской области» о признании незаконным и отмене постановления акима города Тараз от 13 января 2020 года, по основанию отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска.

Суд считает, что в данном случае выбранный истцом способ устранения нарушения ее прав путем признания оспариваемого договора недействительным, является неправильным, при наличии иного способа устранения нарушений (к примеру, требовать установления стоковых сооружений для слива дождевых вод, устранения шума, усиление теплоизоляции и так далее).

При таких обстоятельствах, правомерны выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска, оснований для изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Таразского городского суда Жамбылской области от 4 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 12 марта 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Майшибаев Ч.И.

Председательствующий

Судьи

Бакытжанова А.А. Ибрагимова М.Н.