6001-22-00-6ап/1884

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниквой И.А., судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца ТОО «AS[...]» и заинтересованного лица Н[...] – И[...],

представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «AS[...]» (далее – товарищество) к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы (далее – ЧСИ) Б[...], с привлечением заинтересованных лиц А[...], А[...], частного судебного исполнителя К[...], Н[...], о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 апреля 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд к ЧСИ Б[...] с иском о признании незаконными действий по распределению взысканных денежных сумм и определении задолженности, об отмене постановлений ЧСИ о распределении взысканных денежных сумм и определении задолженности; о признании незаконными действия об истребовании документов; о признании незаконным действий по направлению уведомления о совершении исполнительных действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 апреля 2022 года иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия ЧСИ по распределению взысканных денежных сумм и определению задолженности по исполнительному производству от 14 февраля 2022 года №112/22-75-4724. Отменено постановление о распределении взысканных денежных сумм и определении задолженности от 28 февраля 2022 года, с возложением обязанности ЧСИ устранить допущенные нарушения в части распределения взысканных денежных сумм и определения задолженности по исполнительному производству. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 мая 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика, просит изменить принятыми судебными актами, отменив их в удовлетворенной части иска с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что в рамках одного исполнительного производства может быть выставлено только одно инкассовое распоряжение, соответственно, удержанная по инкассовому распоряжению сумма направляется на удовлетворение требований взыскателя по этому производству. Считает, что денежные средства должны быть распределены пропорционально по другим исполнительным производствам только в случае, если они получены в результате реализации имущества должника или иным способом, не связанным со способом прямого инкассирования с банковского счета должника.

На заседании суда кассационной инстанции от представителя истца поступило ходатайство об утверждении соглашения об урегулировании спора в порядке медиации, заключенного между ТОО «AS[...]», ЧСИ Б[...] и Н[...] от 24 февраля 2023 года. В силу части девятой статьи 120 АППК суд не утверждает соглашение о примирении, медиации или об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, если его условия противоречат закону или нарушают права, свободы и законные интересы других лиц.

Учитывая, что условия заключенного медиативного соглашения затрагивают права и интересы заинтересованных лиц А[...], А[...] и частного судебного исполнителя К[...], которые не являются сторонами медиативного соглашения, а также не участвуют в рассмотрении настоящего дела, в утверждении соглашения отказано.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Согласно материалам дела решением районного суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 26 августа 2021 года с ТОО «AS[...]» в пользу Н[...] взысканы сумма в размере 62 157 771 тенге, неустойка в размере 395 065 тенге, возврат государственной пошлины в размере 625 528 тенге, расходы по оплате представительских услуг в размере 600 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 января 2022 года также взысканы с истца в пользу Н[...] сумма индексации по договору финансовой помощи от 5 февраля 2018 года № 2 в размере 5 621 507 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 615 тенге.

14 февраля 2022 года возбуждены исполнительные производства № 112/22-75-4724, № 113/22-75-4724.

По исполнительному производству №112/22-75-4724 ответчиком выставлено инкассовое распоряжение, на основании которого с должника взыскана сумма 1 309 525, 1 тенге, которая постановлением судебного исполнителя от 28 февраля 2022 года была распределена следующим образом: удержаны сумма оплаты деятельности частного судебного исполнителя в размере 130 952,51 тенге, расходы по исполнению исполнительного документа в размере 1160 тенге, перечислено взыскателю Н[...] в счет погашения долга сумма в размере 1 117 412,59 тенге, с определением остатка задолженности.

25 февраля 2022 года ответчиком истцу направлено требование о предоставлении информации по исполнительному производству №113/22-754724 об истребовании копий учредительных документов, а также бухгалтерской и иной документации.

3 марта 2022 года ЧСИ направлено должнику ТОО «AS[...]» уведомление о совершении исполнительных действий в 9.30 часов 4 марта 2022 года по исполнительному производству №113/22-75-4724.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), из суммы, взысканной частным судебным исполнителем с должника, сначала погашаются суммы по штрафам, наложенным на должника в процессе исполнения исполнительного документа, затем погашаются суммы по оплате деятельности частного судебного исполнителя и расходы по исполнению, в том числе по исполнительному документу, предусмотренному подпунктом 10) статьи 9 настоящего Закона, остальная сумма поступает на удовлетворение требований взыскателей, в том числе по исполнительным документам, находящимся у других судебных исполнителей, в пределах своей административно-территориальной единицы.

Статьей 110 Закона прямо определено, что при недостаточности взысканной с должника суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам эта сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной настоящим Законом. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди. При недостаточности взысканной суммы для полного удовлетворения всех требований одной очереди эти требования удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Указанными нормами защищаются интересы взыскателей по другим исполнительным производствам.

Довод кассационной жалобы ответчика о спорности применения норм статьи 110 Закона в отношении денежных средств, изъятых с банковских счетов должника в силу статьи 742 Гражданского кодекса (далее – ГК) об очередности удовлетворения требований взыскателей при инкассировании на стадии изъятия денег банком, является ошибочным.

Статьей 742 ГК регулируются вопросы банковского обслуживания, в то время как статьей 110 Закона регламентируются действия судебного исполнителя по распределению взысканных денежных средств, в том числе в порядке инкассирования, коллизий норм не имеется.

Аналогичные доводы ответчика были предметом рассмотрения, как первой, так и второй инстанции, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что судебным исполнителем незаконно денежные средства были распределены взыскателю по одному исполнительному производству при наличии других взыскателей одной очереди по другим исполнительным производствам.

Таким образом, местными судами обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены всесторонне и полно, имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, ввиду чего оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 мая 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий	К[...]
Судьи	Нажмиденов Б.Т.
	Нурбаев Г.К.
Копия верна

Нурбаев Г.К.

Судья