№ 6003-26-00-2к/411

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Мамырбаевой Л.Б., Тлеубаевой А.К.,

с участием прокурора К[...], представителей ответчика Товарищества с ограниченной ответственностью (далее–ТОО) «АҒ[...]» А[...], Д[...], М[...], представителя истца К[...]., представителя государственного учреждения (далее – ГУ) «Департамент по управлению земельными ресурсами города Астаны» К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению ТОО «АҒ[...]» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 2 июня 2021 года по гражданскому делу по иску государственного учреждения (далее-ГУ) «Управление контроля и качества городской среды города Нур-Султана» к ТОО «АҒ[...]» о принудительном изъятии земельного участка, поступившие по кассационной жалобе заявителя на определение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 30 июля 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 27 августа 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 2 июня 2021 года удовлетворен иск ГУ «Управление контроля и качества городской среды города Нур-Султана». Постановлено:

Изъять у ТОО «АҒ[...]» земельный участок, расположенный по адресу: город Нур-Султан, [...], кадастровый номер [...], площадью 0,8880 га, с целевым назначением «строительство и эксплуатация многофункционального жилого комплекса с бизнес-центром».

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 10 сентября 2021года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Казахстан от 25 ноября 2024 года отказано в передаче ходатайства о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 2 августа 2024 года и определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 26 сентября 2024 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан.

Ответчиком ТОО «АҒ[...]» подано заявление о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что 20 марта 2025 года прокуратурой города Астаны в адрес руководителя Департамента по управлению земельными ресурсами города Астаны принесен протест с требованием отменить как незаконное предписание № 289 от 26 февраля 2019 года по использованию земельного участка по назначению, послужившее основанием для вынесения решения суда.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 30 июля 2025 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 27 августа 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное выяснение судом круга обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Заслушав представителей сторон, а также заключение прокурора об отсутствии оснований для отмены судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная судебная коллегия, в удовлетворении заявления отказал, так как указанные заявителем обстоятельства, не являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 455 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК) основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам являются юридические факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения ранее рассмотренного дела, которые возникли или имели место, однако о них стало известно после вступления судебного акта в законную силу.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам содержится в части 2 и 3 статьи 455 ГПК.

Кассационный суд считает выводы судов правильными, соответствующими требованиям закона.

На момент рассмотрения гражданского дела предписание в материалах дела имелось, являлось одним из доказательств, и оценка ему была дана судом при разрешении спора и принятии решения. Протест прокурора об отмене предписания основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда в порядке главы 55 ГПК не является. Кроме того, из пояснений сторон следует, что предписание не было отменено, так как имеется решение суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 30 июля 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 27 августа 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика ТОО «АҒ[...]» оставить без удовлетворения.

А. Тогумбетова Л. Мамырбаева А. Тлеубаева

Председательствующий Судьи