6003-25-00-2к/4302 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Хан Н.С., Исполовой Р.А.,

с участием представителя истца Мынгатова А.Е.,

представителя ответчика Исмаиловой Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Тлеуова Эльдара Талгатовича к Исмаилову Алмасу Амангельдиевичу об изменении срока исполнения обязательства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 7 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 21 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Тлеуов Э.Т. обратился в суд с иском об изменении срока исполнения обязательства.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 7 августа 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 21 октября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе и дополнении к ней представитель истца, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении иска. Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 3 июля 2024 года ответчик в письменной форме принял обязательство возвратить истцу долг в размере 14 758 200 тенге в срок до 31 декабря 2029 года, которое нотариально удостоверено (далее – Обязательство).

Местные суды отказ в иске обосновали тем, что обязательство предусматривает срок исполнения – до 31 декабря 2029 года, что не согласуется с пунктом 2 статьи 277 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК).

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 268 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и так далее либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитор обязан принять от должника исполнение.

Обязательства возникают из оснований, указанных в статье 7 ГК.

В силу требований статей 272 и 273 ГК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 277 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из законодательства, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судами установлено, что стороны обязательства добровольно определили срок возврата долга и не достигли соглашения об его изменении. Учитывая, что обязательство со сроком исполнения требует выполнения действий в установленную дату, то есть до 31 декабря 2029 года, то суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения срока исполнения обязательств на 7-дневный срок после вступления решения в законную силу.

Обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с судебными актами и не могут служить основанием для их отмены.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 21 октября 2025 года по делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий Каирбеков А.З.

Судьи Хан Н.С.