6001-22-00-3гп/235

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Ералиевой Б.Р., Султанова Н.К.,

с участием представителей ответчика У[...], Р[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи «True Conf» гражданское дело по иску государственного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции акимата города Лисаковска» (далее-У[...]) к товариществу с ограниченной ответственностью «А[...]» (далее–Товарищество), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита по Костанайской области» (далее-Департамент), республиканского государственного учреждения «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее-Комитет), о признании недобросовестным участником государственных закупок, поступившее по ходатайству Товарищества о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 30 ноября 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 24 февраля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

У[...] обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что при участии в конкурсе Товариществом предоставлена недостоверная информация.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 30 ноября 2021 года иск удовлетворен.

Товарищество признано недобросовестным участником государственных закупок.

Взыскано с Товарищества в доход государства государственная пошлина в сумме 1 459 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 24 февраля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

П[...] и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Департамента и Комитета, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции, на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщали.

У[...] и Комитет не заявляли ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Департамент просил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав мнения представителей ответчика У[...], Р[...], не возражавших против рассмотрения дела по существу, признавая причины неявки представителей У[...] и третьих лиц неуважительными, судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.

Заслушав пояснения представителей Товарищества У[...], Р[...], поддержавших доводы ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2021 года государственным учреждением «Отдел финансов акимата Л[...]» (организатор) на портале государственных закупок зарегистрировано объявление о проведении открытого конкурса по закупу услуг «Технический надзор на текущий ремонт внутриквартальных дорог и тротуаров города Лисаковска».

Конкурсной комиссией к участию в конкурсе допущено 7 потенциальных поставщиков. По итогам конкурса победителем признано Товарищество, с которым 22 мая 2021 года заключен договор о государственных закупках.

22 сентября 2021 года Департаментом внесено предписание об устранении выявленных нарушений по допуску к участию в конкурсе потенциального поставщика, предоставившего недостоверные сведения, подтверждающие опыт работ.

Установлено, что Товариществом в сведениях о квалификации указан объем оказанных услуг за период с 2011 года по 2020 годы.

Обращаясь в суд с иском, представитель У[...] указал, что ответчиком в сведениях о квалификации за 2017 год заявлены четыре объекта, завершенные в 2017 году, при этом договоры о государственных закупках заключены на бумажном носителе с указанием нулевой стоимости. За 2016 год заявлен объект: «Инжиниринговые услуги по осуществлению технического надзора и технологического сопровождения за ходом работ по строительству улицы Баянтау на участке от улицы № 14 до улицы № 41» (далее-Объект) с приложением счета-фактуры и акта выполненных работ от 30 сентября 2016 года. Вместе с тем, согласно ответу государственного учреждения «Управление транспорта и развития дорожнотранспортной инфраструктуры города Нур-Султана» (далее-Заказчик) завершение данного объекта планировалось в 2021 году.

В соответствии с подпунктом 1) статьи 2 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» в редакции на момент вынесения решения (далее-Закон) недостоверная информация – это ложные сведения, содержащиеся в заявке потенциального поставщика на участие в конкурсе (аукционе), а равно внесенные путем исправлений, искажающих действительное содержание и не соответствующих действительности предоставленной заявки потенциального поставщика.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 11 Закона потенциальные поставщики или поставщики, предоставившие недостоверную информацию по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение, включаются в реестр недобросовестных участников государственных закупок в порядке, установленном настоящим Законом.

Достоверность информации, предоставляемой потенциальным поставщиком, может быть установлена заказчиком, организатором государственных закупок, единым организатором государственных закупок, уполномоченным органом либо органами государственного аудита и финансового контроля на любой стадии осуществления государственных закупок.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, свои выводы мотивировали следующим:

• потенциальным поставщиком заявлен опыт работы с указанием года оказания им услуг по договору, но не года завершения услуги;

• указанная недостоверная информация повлекла присвоение конкурсной комиссией дополнительных условных скидок за наличие опыта работы на рынке закупаемых услуг;

• вина ответчика установлена проведенным аудитом, предписание Департамента Товариществом не обжаловано;

• исполнение поставщиком обязательств по заключенному договору и отсутствие каких-либо замечаний со стороны заказчика к оказанным услугам не подтверждают добросовестность ответчика.

Коллегия не соглашается с указанными выводами местных судов, поскольку предоставленные Сведения о квалификации в Приложении 6 к конкурсной документации Товариществом не являются недостоверными (ложными) сведениями.

Сведения, отраженные в предписании об устранении выявленных нарушений по допуску к участию в конкурсе потенциального поставщика, подтверждаются ответом Заказчика на запрос Департамента, где указано, что производится реализация проекта «Строительство улицы Баянтау от улицы № 14 до улицы № 41». Инжиниринговые услуги по осуществлению технического надзора и технологического сопровождения за ходом работы производятся Товариществом. Договор был подписан 4 марта 2014 года, в данный момент проект не завершен в полном объеме. В текущем году планируется завершение проекта (л.д. [...] том № 1).

Заявленные четыре Объекта, завершенные в 2017 году, также подтверждены Комитетом по водным ресурсам Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан, в обоснование ответа предоставлены заключенные договоры с Товариществом и акты принятия объектов в эксплуатацию (л.д. [...] том № 1).

Согласно пункту 1 Примечания к Приложению 6 к конкурсной документации (Сведения о квалификации) Правил осуществления государственных закупок (далее-Правила), утвержденных приказом

Министра финансов Республики Казахстан № 648 от 11 декабря 2015 года, в случае, если наличие опыта оказания услуг не является в данном конкурсе квалификационным требованием, отсутствие электронных копий подтверждающих документов влияет на соответствующую условную скидку. Документами, подтверждающими опыт работы на рынке закупаемых услуг, являются электронные копии актов оказанных услуг и счетов-фактур.

Согласно пункту 65 Правил в случае, если на осуществление государственных закупок работ и услуг требуется наличие лицензии и (или) разрешения у потенциального поставщика в соответствии с законодательством Республики Казахстан о разрешениях и уведомлениях, квалификационное требование по наличию опыта работы не предъявляется.

Тем самым, если опыт работы не является квалификационным требованием, то отсутствие или несоответствие электронных копий подтверждающих документов влияет только на расчет условной скидки.

В данном случае Товариществом в подтверждение опыта работ заявлено 67 Объектов за период с 2011 по 2020 годы, где им оказаны аналогичные услуги по техническому надзору.

За исключением спорных Объектов, по которым не производится расчет условной скидки, имеющийся опыт работ у Товарищества в любом случае составляет условную скидку 5%.

В рассматриваемом случае предметом проведенного конкурса являются услуги, требующие наличия лицензии и (или) разрешения, которые у Товарищества имеются (свидетельства об аккредитации). При указанных обстоятельствах предписание уполномоченного органа в отношении Товарищества являлось некорректным, после получения ответов на их запрос от Заказчиков.

Некорректность предписания Департамента также подтверждается ответом Комитета от 23 августа 2021 года на обращение Товарищества.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона уполномоченный орган при выявлении в результате проведения контрольных мероприятий, в том числе камерального контроля, нарушения объектом контроля законодательства Республики Казахстан о государственных закупках принимает следующие меры:

1. направляет объекту контроля обязательные для исполнения предписание, уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля;

2. обращается в суд с иском о признании недействительными вступивших в силу договоров о государственных закупках, заключенных с нарушением законодательства Республики Казахстан о государственных закупках, за исключением договоров о государственных закупках, по которым обязательства исполнены надлежащим образом.

На момент внесения предписания уполномоченным органом 22 сентября 2021 года и подачи иска в суд У[...] 15 октября 2021 года договор о государственных закупках не только заключен между сторонами (19 мая 2021 года), но и исполнен.

Факт исполнения договора подтвержден актами выполненных работ и оказанных услуг от 15 сентября 2021 года на сумму 931 342 тенге. При таких обстоятельствах вывод местных судов о том, что предписание Департамента Товариществом не обжаловано является необоснованным, поскольку обязательства между сторонами исполнены надлежащим образом, в связи с чем предписание и исполненный договор не подлежали обжалованию и оспариванию, согласно Закону.

Допущенные местными судами нарушения закона привели к неправильному разрешению спора, что в силу подпунктов 3) - 4) части 1 статьи 427 ГПК является основанием к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако судами первой и апелляционной инстанций допущена ошибка при толковании и применении норм материального права, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует отменить с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска У[...].

В соответствии со статьей 109 ГПК с доходов государства в пользу ответчика подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче ходатайства в суд кассационной инстанции. В связи с чем подлежит возврату товариществу с ограниченной ответственностью «А[...]» с доходов государства уплаченная государственная пошлина при подаче ходатайства в сумме 766 тенге на основании платежного поручения № 168 от 28 марта 2022 года. В случае исполнения Товариществом отмененных судебных актов в части взыскания государственной пошлины в сумме 1 459 тенге, последнее имеет право в порядке статьи 247 ГПК произвести поворот исполнения решения суда.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 30 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 24 февраля 2022 года по данному делу отменить.

Вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Возвратить товариществу с ограниченной ответственностью «А[...]» с доходов государства уплаченную государственную пошлину при подаче ходатайства в сумме 766 (семьсот шестьдесят шесть) тенге на основании платежного поручения № 168 от 28 марта 2022 года.

Ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «А[...]» удовлетворить.

Шарипов Н.К. Ералиева Б.Р. Султанов Н.К.

Председательствующий Судьи

Копия верна: Судья

Ералиева Б.Р.