6001-21-00-3гп/124

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Таймерденова М.,

судей Абдолла С.Ж., Исмаилова Е.Ж.,

с участием И[...], представителя заявителя Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению Управления полиции Алмалинского района Департамента полиции города Алматы Министерства внутренних дел Республики Казахстан (далее - Управление) о выдворении И[...] за пределы Республики Казахстан,

поступившее по ходатайству И[...] о пересмотре решения районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 24 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Управление обратилось в суд с заявлением о выдворении гражданина Российской Федерации И[...] за пределы Республики Казахстан.

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 24 декабря 2020 года заявление удовлетворено.

Заслушав пояснения И[...] в обоснование ходатайства, возражения представителя заявителя, просившего оспариваемый судебный акт оставить в силе, изучив материалы гражданского дела и обсудив приведённые в ходатайстве доводы, судебная коллегия Верховного Суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом допущены.

Материалами гражданского дела установлено, что И[...] является гражданином Российской Федерации.

Приговором Турксибского районного суда города Алматы от 9 июля 2019 года И[...] признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного статьей 177 частью 4 пунктом «б»

Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК), с назначением ему наказания в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности. Одновременно суд постановил после исполнения приговора выдворить И[...] за пределы Республики Казахстан.

Постановлением Капшагайского городского суда Алматинской области от 2 ноября 2020 года неотбытый срок наказания осужденного И[...] в виде лишения свободы в порядке части 3 статьи 73 УК заменен на штраф. При этом приговор от 9 июля 2019 года в части применения пункта 4) части 3 статьи 40 УК о дополнительном наказании в виде выдворения силу не утратил.

Свои требования по настоящему делу Управление мотивировало тем, что И[...] нарушил уголовное законодательство Республики Казахстан, совершил тяжкое преступление.

Удовлетворение заявление Управления суд мотивировал тем, что совершив уголовное правонарушение, И[...] проявил явное неуважение к законам Республики Казахстан.

Судебная коллегия Верховного Суда считает, что при вынесении оспариваемого судебного акта районным судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции указал, что согласно приговора выдворение должно было осуществлено после его исполнения и постановлением суда неотбытый срок наказания осужденного в виде лишения свободы заменен на штраф.

Между тем, из материалов дела видно, что приговором суда уже разрешен вопрос о выдворении И[...] за пределы Республики Казахстан и приговор в этой части до настоящего времени не исполнялся. Следовательно, необходимости повторно рассматривать этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства у суда не было.

Кроме того, постановлением Алматинского областного суда от 1 марта 2021 года постановление Капшагайского городского суда Алматинской области от 2 ноября 2020 года в отношении осужденного И[...] о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменено. Х[...] осужденного И[...] о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Постановлено И[...] с момента задержания взять под стражу и направить для дальнейшего отбывания в учреждение уголовноисполнительной системы, из которого он был освобожден.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами оспариваемый судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по делу в силу статьи 277 ГПК, поскольку приговором суда вопрос о выдворении И[...] за пределы Республики Казахстан разрешен.

Допущенные судом нарушения норм права привели к вынесению необоснованного судебного акта, что в силу подпункта 4) части 1, части 2 статьи 427 ГПК является основанием для его отмены.

Руководствуясь подпунктом 1) статьи 277, подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решениерайонного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 24 декабря 2020 годаотменить и производство по данному делу прекратить. Х[...][...] удовлетворить частично.

Председательствующий

М. Таймерденов

Судьи С. Абдолла

Е. Исмаилов

Копия верна.

Судья