6001-22-00-6ап/97 6001-22-00-6ап/97(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Баймаханова С.У.,

судей Ермагамбетовой Ж.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца А[...],

представителя ответчика О[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску индивидуального предпринимателя «ЖГС[...]» (далее – ИП Ж[...]) к республиканскому государственному учреждению «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – уполномоченный орган) об отмене приказов,

поступившее по кассационным жалобам истца и представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 2 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 24 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП Ж[...] обратилась в суд с иском об отмене приказов уполномоченного органа № 112857-07-21, № 112858-07-21 от 17 июля 2021 года о включении в реестр недобросовестных участников государственных закупок (далее – Приказ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 2 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 24 ноября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах истец и ее представитель, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просят их отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права и вынести новое решение об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить оспариваемые судебные акты в силе.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики

Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу допущены.

Согласно пункту 3 статьи 43 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон) проект договора о государственных закупках должен быть удостоверен победителем государственных закупок способами конкурса, аукциона, запроса ценовых предложений посредством электронной цифровой подписи в течение трех рабочих дней со дня поступления на веб-портал государственных закупок уведомления, с приложением проекта договора о государственных закупках.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона, в случае если потенциальный поставщик, признанный победителем, в сроки, установленные данным Законом, не представил заказчику подписанный договор о государственных закупках или, заключив договор о государственных закупках, не внес обеспечение исполнения договора о государственных закупках и (или) сумму в соответствии со статьей 26 данного Закона (при наличии), то такой потенциальный поставщик признается уклонившимся от заключения договора о государственных закупках.

Из обстоятельств дела следует, что ИП Ж[...] (поставщик) определена победителем государственных закупок по двум конкурсам: на поставку бумажной салфетки в количестве 80 штук на сумму 9 600 тенге и столового ножа в количестве 10 штук на сумму 23 500 тенге.

13 июля 2021 года ГККП на праве оперативного управления «Ясли-сад №31 «Еркемай» Отдела образования по городу Актау Управления образования Мангистауской области (заказчик) посредством веб-портала направило договоры на подписание истцу в срок до 16 июля 2021 года.

В установленный срок договоры поставщиком не подписаны.

Уполномоченным органом посредством веб-портала сформированы оспариваемые Приказы, согласно которым ИП Ж[...] включена в реестр недобросовестных участников государственных закупок, поскольку признана уклонившейся от заключения договора.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, выводы мотивировали тем, что истец, достоверно зная требования, предусмотренные законодательством, не предприняла надлежащих мер по подписанию договора в предусмотренный законом срок.

С такими выводами судов нельзя согласиться.

Требование истца основывается на том, что договоры не подписаны по вине ответственного лица, на которого возложена обязанность ведения веб-портала государственных закупок с правом подписи от первого руководителя, не проявившего должного внимания и ответственности к исполнению своих функциональных обязанностей.

Из журнала согласования договоров следует, что заказчиком по двум конкурсам на утверждение договора направлены поставщику посредством веб-портала 7 июля 2021 года, а на подписание 13 июля 2021 года. ИП Ж[...] какие-либо действия не были произведены.

Указанное свидетельствует, что за указанный период ИП Ж[...] вход в веб-портал не был осуществлен. Также установлено, что ИП Ж[...] свою деятельность осуществляет с 2004 года. Одним из направлений деятельности является изготовление и реализация кулинарной продукции и имеет работников в своем штате.

Вместе с тем ИП Ж[...], учитывая, что по ее вине не были подписаны договоры с поставщиком, на безвозмездной основе ГККП на праве оперативного управления «Ясли-сад №31 «Еркемай» передала товары, указанные в договорах. Об этом свидетельствует акт передачи товаров от 23 июля 2021 года, подписанный сторонами.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что со стороны поставщика отсутствовал умысел уклонения от заключения договора и исполнения обязательств по государственным закупкам. Кроме того, предметом договора является поставка товаров на небольшую сумму 33 100 тенге.

Судебной коллегией приняты во внимание степень вины поставщика как основание гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 359 ГК и наступившие негативные последствия для заказчика, исходя из критериев справедливости и разумности согласно части пятой статьи 6 ГПК.

Под негативными последствиями следует понимать причинение стороне договора такого ущерба, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из письма заказчика следует, что неподписание договора истцом не повлекли негативных последствий.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно главе 2 АППК одним из принципов административных процедур и административного судопроизводства является соразмерность административного акта, административного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

В силу статьи 6 АППК принципы гражданского судопроизводства применяются в административном судопроизводстве, если это не противоречит принципам, изложенным в настоящей главе. Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и исследованные судами доказательства по делу, судебная коллегия приходит к мнению, что оспариваемые Приказы и судебные акты не отвечают критериям справедливости, разумности, а также принципу соразмерности.

На основании вышеизложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 2 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 24 ноября 2021 года по данному делу отменить. Вынести новое решение. Административный иск индивидуального предпринимателя Ж[...] Г[...] удовлетворить.

Приказы республиканского государственного учреждения «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» № 11285707-21 и № 112858-07-21 от 17 июля 2021 года отменить.

Кассационные жалобы истца и представителя истца удовлетворить.

• С. Баймаханов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

• Г. Нурбаев

Копия верна. Судья

С. Баймаханов