6001-21-00-6ап/38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего судьи Баймаханова С.У.,

судей Калашниковой И.А., Токмурзиной Д.А.,

с участием истца Б[...], представителя ответчика Республиканской палаты частных судебных исполнителей Республики Казахстан - К[...], представителя частного судебного исполнителя К[...] – С[...], представителя заинтересованного лица АО «Казпочта» - С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Б[...] к Республиканской палате частных судебных исполнителей Республики Казахстан (далее - П[...]) о понуждении выполнить требования жалобы,

поступившее по кассационной жалобе Б[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 19 августа 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 21 сентября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Б[...] обратился в суд с административным иском, в котором просил ответчика принять меры по исправлению записей Автоматизированной информационной системы органов исполнительного производства (далее – АИСОИП) путём аннулирования незаконных постановлений частного судебного исполнителя К[...] (далее - ЧСИ К[...]), выявить причины и условия, которые дают возможность такой манипуляции с целью предотвращения их в будущем, привлечь к ответственности виновных лиц и исключить ЧСИ К[...] из членства в П[...] с подачей уполномоченному органу представления о лишении лицензии.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 19 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства Б[...] о восстановлении пропущенного срока на предъявление административного иска отказано.

Административный иск возвращён истцу со всеми приложенными документами.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 21 сентября 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве Б[...], указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения его по существу в ином составе суда. Полагает, что суд первой инстанции ввёл его в заблуждение, указав на необходимость подачи ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления в суд, которого по его мнению он не пропускал. Считает, что его заявление было несправедливо и незаконно ему возвращено, заявление не рассмотрено судами по существу его требований, чем нарушены его Конституционные права на судебную защиту. Указал, что с данной позицией необоснованно согласился суд апелляционной инстанции, который оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав пояснения истца Б[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Республиканской палаты частных судебных исполнителей Республики Казахстан - К[...], представителя частного судебного исполнителя К[...] – С[...], возражавших против доводов заявителя, а также мнение представителя заинтересованного лица АО «Казпочта» - С[...], изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью 5 статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Алматинского районного суда города Астаны от 24 сентября 2012 года с Б[...] в пользу АО «Казпочта» взыскана денежная сумма 27 445 898 тенге и государственная пошлина 274 460 тенге. Выписан исполнительный лист.

По сведениям АСИОИП, ЧСИ К[...] 09 декабря 2013 года, 26 марта 2014 года и 15 марта 2018 года на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждала исполнительные производства, с возвращением взыскателю, в последний раз 28 декабря 2018 года.

05 февраля 2019 года ЧСИ К[...] возбуждено исполнительное производство, который вынес постановление о возвращении исполнительного документа от 25 апреля 2019 года в связи с тем, что должник не проживает в городе Нур-Султан. Затем судебный исполнитель с учётом письма П[...] от 16 июля 2019 года самостоятельно отменил постановления и обратился в Департамент юстиции с письмом об исключении из реестра должников исполнительного производства от 05 февраля 2019 года.

09 февраля 2021 года ЧСИ М[...] возбудил исполнительное производство о взыскании с Б[...] в пользу АО «Казпочта» суммы ущерба, в настоящее время исполнительный документ находится на исполнении.

27 мая 2019 года Б[...] обратился в П[...] с жалобой, в которой указал, что по состоянию на 28 ноября 2018 года на интернетресурсе Министерства юстиции по взыскателю АО «Казпочта» указано, что 09 декабря 2013 года ЧСИ К[...] возбуждено исполнительное производство № 56-15-71-9922, которое окончено 20 ноября 2015 года (возвращено взыскателю). Других данных не было.

Согласно доводам Б[...] ранее 24 декабря 2018 года из интернет-ресурса он узнал о том, что ЧСИ К[...] 21 декабря 2018 года возбудила исполнительное производство № 563/18-71-302. Затем 25 декабря 2018 года узнал о том, что данная запись исчезла и появилась новая запись: 15 марта 2018 года ЧСИ К[...] возбудила исполнительное производство №563/18-71-302, которое возвращено взыскателю 24 декабря 2018 года.

По данным фактам истец Б[...] обратился с жалобой в П[...].

По доводам жалобы проведён внеплановый контроль деятельности ЧСИ, в ходе которого подтверждены факты изменения дат возбуждения исполнительного производства с «21 декабря 2018 года» на «15 марта 2018 года» и дата возврата исполнительного листа с «24 декабря 2018 года» на «20 марта 2018 года».

Установлен факт незаконного возбуждения ЧСИ исполнительного производства от 21 декабря 2018 года № 563/18-71-302.

После чего П[...][...] было рекомендовано обратиться в суд с жалобой для отмены постановлений ЧСИ К[...] о возбуждении исполнительного производства № 563/18-71-302 и возврата исполнительного документа.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта о признании действий (бездействия) судебного исполнителя незаконными, разъяснено право истца обратиться с письменным ходатайством о применении в отношении судебного исполнителя мер дисциплинарного воздействия.

08 ноября 2019 года истец обратился в П[...] с жалобой о внесении на рассмотрение Правления П[...] вопроса об исключении ЧСИ К[...] из членства в Республиканской П[...], подаче уполномоченному органу представления о прекращении действия лицензии на право занятия деятельностью с возложением обязанности возместить причиненный ему материальный ущерб и направить материалы внеплановой проверки в Департамент полиции для привлечения судебного исполнителя к уголовной ответственности.

Письмом ответчика от 19 ноября 2019 года сообщено, что ранее 16 июля 2019 года дан исчерпывающий ответ. Вопрос о привлечении судебного исполнителя к уголовной ответственности не входит в компетенцию П[...]. Рекомендовано обратиться в органы полиции.

Согласно предоставленным ответчиком документам, ответ П[...] от 19 ноября 2019 года на жалобу Б[...] от 08 ноября 2019 года направлен 09 декабря 2019 года по электронной почте «kuat1407@mail.ru», принадлежность электронного адреса истцу им не оспаривалась.

Кроме того, установлено, что по данному спору имеются вступившие в законную силу судебные акты.

Так, определением Есильского районного суда города Нур-Султан от 06 августа 2019 года в принятии заявления Б[...] в части требований к П[...], Министерству юстиции Республики Казахстан о возложении обязанности исключить ЧСИ К[...] из членства в Республиканской П[...] частных судебных исполнителей, о возложении обязанности внести иск о лишении судебного исполнителя лицензии на право занятия деятельностью частного судебного исполнителя, вынесении судом частного определения в адрес правоохранительных органов о принятии процессуального решения по фактам незаконных действий, было отказано.

В связи с пропуском процессуального срока определением вышеуказанного суда от 06 августа 2019 года возвращено заявление Б[...] в части требований к ЧСИ К[...] об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 марта 2018 года, постановления о возврате исполнительного документа от 20 марта 2018 года. Определением данного суда от 07 августа 2019 года возвращено заявление Б[...] к ЧСИ К[...], П[...], Министерству юстиции Республики Казахстан о признании незаконными постановлений ЧСИ и их отмене, о возложении обязанности исключить ЧСИ из членства в Республиканской П[...] ЧСИ, о возложении обязанности внести иск по лишению ЧСИ лицензии, для приведения в соответствие.

Определением Бостандыкского районного суда города Алматы от 17 сентября 2019 года в принятии заявления Б[...] к ЧСИ К[...], П[...] о признании действий незаконными и о возложении обязанности исключить её из членства, было отказано.

Решением Есильского районного суда города Нур-Султан от 02 октября 2019 года в удовлетворении жалобы Б[...] о признании незаконными действий ЧСИ К[...] по возбуждению исполнительного производства от 15 марта 2018 года и возвращении исполнительного документа от 20 марта 2018 года отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам города Нур-Султан от 10 декабря 2019 года решение оставлено без изменения.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 6 апреля 2021 года в удовлетворении жалобы Б[...] на незаконные действия ЧСИ М[...] по возбуждению исполнительного производства № 83/21-751667 от 09 февраля 2021 года о взыскании с него в пользу АО «Казпочта» суммы задолженности, отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 22 июня 2021 года решение оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 09 августа 2021 года в передаче ходатайства Б[...] о пересмотре решения Бостандыкского районного суда города Алматы от 06 апреля 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 22 июня 2021 года для рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан отказано.

Согласно решения Бостандыкского районного суда города Алматы от 06 апреля 2021 года заявитель указывает на незаконность действий ЧСИ М[...] по вынесению постановления от 09 февраля 2021 года, мотивируя незаконностью действий ЧСИ К[...], которой ранее было возбуждено исполнительное производство с нарушением сроков. В дальнейшем исполнительный лист был возвращен ЧСИ К[...] взыскателю без исполнения.

Суд, давая правовую оценку этим доводам, указал, что действия ЧСИ К[...] в порядке статьи 250 ГПК не были признаны судом незаконными.

Также судом по настоящему делу установлено, что АО «Казпочта» обращалось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

Вступившим в законную силу определением Алматинского районного суда города Нур-Султан от 09 сентября 2019 года в удовлетворении заявления АО «Казпочта» отказано, ввиду того, что срок для предъявления вышеуказанного исполнительного документа истекает 20 марта 2021 года. Названным определением установлено, что исполнительный документ находился на исполнении с 2013 года по 2018 года, имеет место перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 7 статьи 136 АППК, пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 126 ГПК, сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Суд обязан восстановить пропущенный срок, указанный в части второй настоящей статьи, для обжалования судебных актов, принесения прокурором ходатайств или протеста в случае нарушения закона судом либо судебных актов, ограничивающих возможность участника процесса на защиту своих прав и законных интересов (несвоевременное направление копии судебного акта лицу, участвующему в деле; незнание языка судопроизводства, если судебный акт не переведен на язык, которым лицо владеет; неправильное оформление правопреемства), а также при наличии иных обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно подать жалобу, принести прокурору ходатайство или протест.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, не позднее одного месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав или законных интересов.

В силу части 1 статьи 136 АППК, иски о принуждении подаются в суд

в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Суд первой иснтанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Б[...] о восстановлении пропущенного срока на предъявление иска, так как истец каких-либо доказательств (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность либо иные обстоятельства, которые восперятвовали ли бы ему своевременно обратиться в суд) в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего иска об уважительности пропуска срока не указал и не представил.

С вышеуказанными выводами суда правомерно согласилась апелляционная инстанция.

Кроме того, в иске Б[...] просил понудить ответчика выполнить требования его жалоб, в том числе исключить ЧСИ К[...] из членства в П[...], а также решить вопрос о лишении её лицензии.

Достоверно установлено, что П[...] в пределах своих полномочий своевременно направила ответы Б[...] по существу его жалоб с рекомендацией обратиться в суд в отношении ЧСИ, о чём свидетельствуют соответствующие письма П[...] от 16 июля и 08 ноября 2019 года, которые истец получил соответственно 26 июля и 09 декабря. Однако в суд с соответствующим заявлением (жалобой) о несогласии с данными ответами П[...][...] не обращался, в связи с чем, истцом был пропущен месячный срок на подачу жалобы, что является его процессуальным упущением.

Также местные суды пришли к законному выводу о том, что данный спор не может быть рассмотрен в порядке административного судопроизводства, так как ранее Б[...] правом на подачу иска о признании незаконными действий ЧСИ К[...] по возбуждению исполнительного производства от 15 марта 2018 года и возвращению исполнительного документа от 20 марта 2018 года воспользовался в гражданском порядке, о чём свидетельствует вступившее в законную силу решение Есильского районного суда города Нур-Султан от 02 октября 2019 года, которым в удовлетворении его жалобы было отказано.

Действия ЧСИ К[...] вышеназванным судом не были признаны незаконными.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Б[...] закреплённым способом защиты своих прав ранее воспользовался, судебные акты в отношении ЧСИ К[...] состоялись и вступили в законную силу.

При этом в силу части 2 статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что местными судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, коллегия не усматривает.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 19 августа 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 21 сентября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Б[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Баймаханов С.У. Судьи Калашникова И.А.

Токмурзина Д.А.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.