6001-22-00-6ап/2359

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Б[...],

представителя ответчика С[...],

заинтересованных лиц Н[...], Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску государственного учреждения «Управление жилья и жилищной инспекции города Нур-Султан» акимата города Нур-Султана (далее – Управление жилья) к государственному учреждению «Департамент по чрезвычайным ситуациям города Нур-Султана Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным решения жилищной комиссии в части разрешения истцу приватизации служебного жилья,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 16 августа 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Управление жилья обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что 19 июля 2022 года решением жилищной комиссии Департамента Н[...] незаконно разрешена приватизация квартиры.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 16 августа 2022 года иск возвращен по основанию, предусмотренным подпунктом 11) части 2 статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 сентября 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснение представителя ответчика против доводов кассационной жалобы, мнение заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов не допущены. Возвращая административный иск, местные суды пришли к правильному выводу о том, что иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Требования истца не содержат предмета административного спора поскольку Департамент не реализует в отношении Управления жилья свои властные полномочия и не возлагает на него какие-либо обязанности.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК, судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом. Публично-правовые отношения возникают между субъектами права, по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Суд на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Таким образом, выводы местных судов о возвращении административного иска являются правильными, так как отвечают требованиям норм процессуального права.

Доводы кассатора аналогичны доводам, изложенным в частной жалобе, местными судами им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах иск правомерно возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеются.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 16 августа 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» акимата города Астаны оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья Ш. Даниярова