ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2025 года 6003-25-00-4к/34 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя суда Нажмиденова Б.Т., судей – Кудековой Л.С., Нуралиева Е.М.,

с участием: представителей истца Исайнова Б.М., Исайновой Ж.Е., представителя ответчика и заинтересованного лица Калиакпарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «BATNUR» (далее – истец) к акимату города Астаны (далее – ответчик), с привлечением Государственного учреждения «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны», Государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами города Астаны Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее - заинтересованные лица), о признании незаконным и отмене постановления ответчика №510-2864 от 6 сентября 2024 года, об обязывании принять благоприятный административный акт о предоставлении права временного возмездного землепользования на земельный участок,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 декабря 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 14 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд первой инстанции с вышеуказанными требованиями к ответчику.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 декабря 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 14 января 2025 года, иск возвращен по основанию, предусмотренному подпунктом 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

В кассационной жалобе истец, через своего представителя по доверенности просил отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм процессуального права. На заседание суда кассационной инстанции представитель со стороны заинтересованного лица (ГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами г.Астаны Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан») не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела без его участия и согласуется с частью первой статьи 115 АППК.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК, порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не установлены.

Как следует из материалов административного дела, постановлением ответчика от 30 ноября 2022 года №510-3588 истцу на праве временного возмездного землепользования предоставлен земельный участок общей площадью 0,5941 га, расположенный по адресу: город Астана, район «Сарыарка», жилой массив Коктал, район пересечения улиц №20-40 (проектное наименование) и Шантобе, сроком на один год, с целевым назначением «строительство производственной базы».

В последующем, 6 сентября 2024 года, постановлением ответчика за №510-2864 в предоставлении вышеуказанного земельного участка на новый срок истицу было отказано по мотиву неосвоения земельного участка в срок согласно ранее выданному решению, предусмотренного пунктом 1 статьи 92 Земельного кодекса РК, а также в связи с неисполнением условий ранее заключенного договора аренды земельного участка (обратился после истечения срока аренды).

При этом, выписку из оспариваемого постановления истец получил 10 сентября 2024 года, тем самым, он был своевременно извещен о принятом ответчиком постановлении об отказе в удовлетворении заявления и, с указанного периода начиналось исчисление месячного срока для его обжалования в судебном порядке.

Между тем, настоящий иск предъявлен в суд лишь 23 октября того же года. Приведенные истцом причины пропуска срока на подачу иска нельзя признать уважительными, поскольку необходимость в его обращении в адрес акимата города Астаны с жалобой отсутствовала. В данном случае, оснований для досудебного порядка урегулирования спора не было, так как из положений Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – ЗК) не вытекает обязательный досудебный порядок обжалования постановлений ответчика в вышестоящем порядке.

Других объективных причин, исключающих возможность подачи иска в суд в установленный законом срок, истцом не приведено.

Таким образом, возвращая иск, местные суды, руководствуясь частью первой статьи 136 АППК, правомерно исходили из факта пропуска истцом месячного срока на подачу иска в суд, исчисляемого со дня получения постановления ответчика.

Соответственно, суд кассационной инстанции соглашается с выводами местных судов о возврате истцу поданного иска в связи с его предъявлением по истечении срока, предусмотренного статьей 136 АППК.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, а нормы процессуального права применены правильно, то оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов не обнаружены.

Доводы кассационной жалобы явились предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, с выводами которого соглашается суд кассационной инстанции. При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 05 декабря 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 14 января 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца ТОО «BATNUR» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Б. Нажмиденов

Судьи

Л. Кудекова Е. Нуралиев