П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 мая 2026 года №6003-26-00-2к/427
город Астана
Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С.,
судей Есдаулетова А.К., Ормаханова Н.Б.,
с участием Құлмұратова Қ.А., представителя Байшукурова А.Ж., представителя ответчика Шабановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в зале суда гражданское дело по иску Құлмұратова Құттымұрата Амантайұлы к Республиканскому государственному учреждению «Департамент полиции на транспорте Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о признании приказов незаконными, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 1 октября 2025 года,
У С Т А Н О В И Л :
Құлмұратов Қ.А. обратился с иском о признании незаконным приказа №153 л/с от 01 апреля 2025 года о применении дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия и приказа №189 л/с от 22 апреля 2025 года об освобождении от занимаемой должности и оставлении в распоряжении Департамента, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 23 июля 2025 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 1 октября 2025 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец, настаивая на доводах иска, просит судебные акты отменить, иск удовлетворить, указывая, что причиной увольнения послужило участие истца на мероприятии в кафе, где имели место нарушения служебной дисциплины со стороны других сотрудников. Суд не учел, что данные сотрудники не находятся в прямом подчинении истца, на этот момент истец не исполнял свои служебные обязанности, находился в отпуске, присутствие в кафе не связано со служебными обязанностями. На других сотрудников наложено взыскание в виде неполного служебного соответствия, поэтому взыскание в виде увольнения считает чрезмерно суровым. Драка между сотрудниками не нашла своего подтверждения, уголовное дело не возбуждалось.
Заслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются
существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Материалами дела установлено, что истец с 6 апреля 2023 года занимал должность начальника линейного отдела полиции на станции Уральск (далее - ЛОП).
Первое дисциплинарное взыскание в виде «неполного служебного соответствия» наложено приказом от 1 апреля 2025 года за допущенные, будучи председателем жилищной комиссии, нарушения при назначении жилищных выплат сотрудникам вверенного ему подразделения, несмотря на представленные документы, что привело к незаконному получению ими жилищных выплат. Данное взыскание наложено на основании заключения служебного расследования от 20 марта 2025 года.
Второе дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено приказом от 22 апреля 2025 года на основании заключения дисциплинарной комиссии от 31 марта 2025 года по факту нарушения служебной дисциплины сотрудниками ЛОП об установленных грубых нарушениях служебной дисциплины.
Наложению дисциплинарного взыскания также предшествовало заключение служебного расследования, в ходе которого установлено, что 25 февраля 2025 года по информационному письму Комитета национальной безопасности сообщено об имевшем месте 18 февраля 2025 года в рабочее в дневное время в кафе «Орда» в городе Уральске празднование сотрудниками ЛОП на станции Кандыагаш и коллегами пенсионерами «Дня транспортной полиции», распитие спиртных напитков и конфликте между пенсионером ЛОП Кальниязовым А.Е. и начальником административной полиции ЛОП на ст. Кандыагаш Базарбай Т.К., где последний избил ветерана ОВД.
На данном мероприятии с 14.54 часов принимал участие также истец Құлмұратов Қ.А., где дал указание присутствующим о неразглашении случившегося. По итогам служебного расследования установлено, что сотрудники ЛОП на станции Кандыагаш Калиев Е., Базарбай Т., Аккатова Г. своими действиями скомпрометировали высокое звание сотрудника ОВД употреблением спиртных напитков в рабочее время, в общественном месте. Начальник ЛОП станции Уральск Құлмұратов Қ.А. самоустранился от своих обязательств, совместно находился при распитии спиртного другими сотрудниками в рабочее время, допустив в своем присутствии нарушение служебной дисциплины, проявил не искренность.
Тогда как согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 4 Закона «О правоохранительной службе» (далее Закона) сотрудники органов внутренних дел обязаны осуществлять охрану общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан
от противоправных посягательств. Сотрудники ОВД своими действиями должны содействовать укреплению авторитета государственной власти, осуществлять полномочия в пределах предоставленных им прав и в соответствии с должностными обязанностями; соблюдать служебную и трудовую дисциплину; принимать на себя ограничения, связанные с пребыванием сотрудника на правоохранительной службе, антикоррупционные ограничения, установленные Законом Республики Казахстан «О противодействии коррупции»; соблюдать требования Кодекса.
Обязательное соблюдение сотрудником норм и правил, установленных законодательством, актами руководителей правоохранительных органов на работе и в быту согласно статьям 16, 54 Закона отнесено к служебной дисциплине на правоохранительной службе, являющейся особым видом государственной службы, направленной на реализацию публичных интересов, налагающей особые требования к личным и деловым качествам сотрудника.
Специфика деятельности сотрудника правоохранительных органов заключается в предъявлении к ним особых требований. По роду деятельности сотрудники призваны заниматься охраной общественного порядка, обеспечением безопасности, а не создавать негативное мнение в отношении представляемых ими органов.
Допущенные факты, в соответствии с итогами служебной проверки, обоснованно явились основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Выбор вида дисциплинарного взыскани в силу пункта 24 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 января 2024 года за №1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» отнесено к компетенции работодателя.
Увольнению сотрудника в запас предшествовало служебное расследование, начатое в связи с поступившей официальной информацией, с заключением служебного расследования и с приказом об увольнении истец ознакомлен.
Таким образом, кассационная жалоба выражает несогласие с судебными актами и сводится к пересмотру и переоценке установленных судом фактических обстоятельств. Выводы судебных инстанций основаны на исследованных в суде доказательствах, рассмотрении дела с соблюдением норм процессуального права.
Учитывая, что существенных нарушений в применении материального и процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 427 ГПК основанием для отмены или изменения судебного акта судом не допущено, то постановление апелляционной инстанции об оставлении решения суда первой инстанции без изменения подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление cудебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 1 октября 2025 года по данному делу - оставить в силе. Кассационную жалобу истца - оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.
Председательствующий Джаппарова Г.С. Судьи Есдаулетов А.К. Ормаханов Н.Б.
⚠️ Текст документа получен из открытой публикации на интернет-ресурсе Верховного Суда Республики Казахстан и приводится в ознакомительных целях.