6001-22-00-3гп/194

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя судебной коллегии по гражданским делам Шарипова Н.К., судей Куанышбаевой Р.А. и Ноздрина В.В.,

заявителя К[...] и его представителя адвоката Д[...],

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению К[...] об установлении факта, имеющего юридическое значение,

поступившее по ходатайству представителя заявителя К[...] – адвоката Д[...] о пересмотре решения Семейского городского суда от 21 мая 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 4 августа 2021 года

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с заявлением об установлении факта участия в урегулировании межэтнического конфликта в Н[...].

Он указал, что в период 1987-1989 годов обучался в Чимкентской специальной средней школе подготовки начальствующего состава МВД СССР. По окончании учебного заведения получил диплом серии НТ-I № 608247 от 30 августа 1989 года с присвоением квалификации юриста.

В период обучения в школе милиции по приказу командования в период с 2 декабря 1988 года до 12 мая 1989 года направлен в Н[...] для обеспечения правопорядка и безопасности населения среди граждан армянской и азербайджанской национальностей.

Установление юридического факта участия в урегулировании межэтнического конфликта в Н[...] заявителю необходимо для получения в ежемесячном порядке государственного специального пособия из республиканского бюджета как ветерану боевых действий.

Иной возможности у заявителя, иначе как в судебном порядке, получения документов, удостоверяющих юридический факт, нет, так как в архиве учебного заведения, где он обучался, и в Центральном архиве МВД России сведений о факте его пребывания в Н[...] не имеется.

Решением Семейского городского суда от 21 мая 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 4 августа 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении его заявления.

Выслушав заявителя К[...] и его представителя адвоката Д[...], просивших ходатайство удовлетворить, судебная коллегия, изучив материалы дела в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), полагает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Автор ходатайства указал, что в суд была предоставлена копия приказа Шымкентской специальной средней школы подготовки начальствующего состава от 2 декабря 1988 года № 233 о командировании 26 человек начальствующего состава, 5 человек рабочих и служащих, 85 курсантов курса «В», 85 курсантов курса «Г».

Согласно представленной справке РГУ «Учебный центр МВД РК имени Б.Момышулы (город Шымкент)» К[...] действительно являлся курсантом группы «Г».

Более того, суду предоставлено решение Павлодарского городского суда от 1 марта 2021 года по аналогичному делу, согласно которому суд первой инстанции заявление С[...] удовлетворил и установил факт участия его в боевых действиях по урегулированию межэтнического конфликта в Н[...].

Однако судом отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием пофамильного списка к данному приказу.

Суд указал, что К[...] не были предоставлены неоспоримые доказательства, подтверждающие его требование, в приказе № 233 от 2 декабря 1988 года не указаны место и срок командировки курсантов.

Суд отнесся критически к показаниям свидетелей Б[...], А[...], и К[...], считая, что нет сопоставимых доказательств, а также к сведениям о поощрениях, указывая, что они не подписаны должностным лицом.

Между тем, заявителем также представлены фотографии, на которых он запечатлён в милицейской форме вместе с местными жителями Н[...], а также со своими сокурсниками, которым суд в своем решении не дал какой-либо правовой оценки, хотя, по мнению заявителя, они наглядно доказывают его пребывание на территории Н[...] в период конфликта.

Указанные в ходатайстве доводы заслуживают внимания и являются обоснованными.

Из статьи 63 ГПК следует, что доказательствами по делу являются полученные законным способом сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Сведения о фактах могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, протоколов судебных заседаний, аудио-, видеозаписей, данных, полученных путем использования систем видеоконференцсвязи, отражающих ход и результаты процессуальных действий, и иных источников.

Судами показания свидетеля Б[...], а также письменные объяснения А[...] и К[...] не приняты во внимание, поскольку они не соответствуют действительным обстоятельствам дела в части нахождения К[...] и несения им службы по охране общественного порядка в период с 2 декабря 1988 года по 12 мая 1989 года на территории Н[...] (Н[...]-Карабахской автономной области). Между тем, поскольку пояснения заявителя в силу приведенной нормы являются доказательствами, подтвержденными приведенными выше доказательствами из других источников (л.д. [...]-31, 67,68), и не опровергнуты, их следует признать достоверными, а в соответствии с иными доказательствами достаточными для разрешения дела.

Из пункта 11 нормативного постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении» следует, что не допускается одностороннее изложение в решении доводов и доказательств стороны, в пользу которой суд принял решение. Суд обязан указать, по каким основаниям им не приняты доводы другой стороны и не применены те нормы материального права, на которые эта сторона ссылалась.

Решение не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела. Суд не вправе ссылаться в решении на доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

В силу пункта 8 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О ветеранах», ветеранами боевых действий на территории других государств признаются военнослужащие, а также лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и государственной безопасности бывшего Союза ССР, принимавшие участие в урегулировании межэтнического конфликта в Н[...].

В соответствии с приложениями 1-1, 4 Правил назначения и выплаты специального государственного пособия, утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 3 июня 2015 года № 445, документом, подтверждающим право на получение пособия для военнослужащих, принимавших участие в урегулировании межэтнического конфликта в Н[...], является справка из местного органа военного управления, подтверждающая участие в урегулировании межэтнического конфликта в Н[...], в период: 1986-1990 годы.

Из справки республиканского государственного учреждения «Учебный центр Министерства внутренних дел Республики Казахстан имени Б.Момышулы» от 1 апреля 2021 года следует, что в архиве Учебного центра пофамильного списка, сведений о дате командировки и поощрений сотрудников начальствующего состава и курсантов, направленных для урегулирования межэтнического конфликта в Н[...], не имеется.

Центральный архив Министерства внутренних дел Российской Федерации письмом от 26 февраля 2021 года сообщил об отсутствии на хранении необходимой информации, а именно: пофамильных списков. В тоже время, участие К[...] в урегулировании межэтнического конфликта в Н[...] подтверждено свидетельскими показаниями Б[...], А[...] и К[...] Представленные фотографические снимки, датированные январемфевралем 1989 года, наглядно подтверждают пребывание заявителя на территории межэтнического конфликта.

Свидетели А[...] и К[...], подтвердившие факт участия К[...] в урегулировании межэтнического конфликта в Н[...], имеют удостоверение ветерана боевых действий на территории других государств.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что заявителем предоставлено суду достаточно доказательств, подтверждающих его участие в урегулировании межэтнического конфликта в Н[...] в период с 2 декабря 1988 года по 12 мая 1989 года, поэтому заявленный юридический факт участия в указанных событиях подлежал установлению.

Иной возможности у заявителя К[...] иначе как в судебном порядке, получения документов, удостоверяющих юридический факт, нет.

В этой связи, судебная коллегия считает, что положения закона, закрепленные в части 1 статьи 305 ГПК, позволяют суду установить факт, имеющий юридическое значение, от которого в данном случае зависит возникновение имущественных прав заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 июня 2002 года № 13 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», суды вправе устанавливать факты, имеющие юридическое значение, помимо перечня, приведенного в статье 305 ГПК.

При таких обстоятельствах отказ судов в установлении заявленного юридического факта является необоснованным.

Допущенные местными судами нарушения норм процессуального закона являются существенными, потому являются основаниями для их отмены.

Учитывая, что местными судами допущены ошибки в применении норм права и по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые в ходатайстве судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении заявления К[...]

Руководствуясь частью 2 статьи 449, подпунктом 8) части 2 статьи 451, ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Семейского городского суда от 21 мая 2021 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 4 августа 2021 года отменить.

Принять по настоящему делу новое решение.

Установить юридический факт участия К[...] в урегулировании межэтнического конфликта в Н[...] в период с 2 декабря 1988 года по 12 мая 1989 года.

Ходатайство представителя заявителя удовлетворить.

Председательствующий

Шарипов Н.

Судьи Куанышбаева Р.

Ноздрин В.

Копия верна Судья Ноздрин В.