№6003-26-00-2к\387

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Даненовой А.А., Токсанбаева А.Б.,

с участием представителя истца Чуменко В.А., ответчика Уракбаевой З.У., представителя ответчика Құрманбаева Б.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения «Отдел образования района Беимбета Майлина» Управления образования акимата Костанайской области к индивидуальному предпринимателю Уракбаевой Зере Утегуловне о признании недобросовестным участником государственных закупок, поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 8 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 30 октября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 8 января 2026 года решение суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции с восстановлением решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Так, 02 мая 2025 года между государственным учреждением «Отдел образования района Беимбета Майлина» Управления образования акимата Костанайской области (далее - Учреждение, Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Уракбаевой Зере Утегуловной (далее - ИП Уракбаева З.У., Поставщик) был заключен договор о государственных закупках работ, не

связанных со строительством № 204 (далее - Договор) на изготовление и поставку мебели (в том числе уголка буккроссинга и мебели для музея). Общая сумма договора составила 2 122 000 тенге.

Срок исполнения работ в течение 25 календарных дней с момента заключения Договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 27 мая 2025 года сумма Договора была увеличена до 2 382 000 тенге, в том числе сумма на изготовление мебели для музея была увеличена на 260 000 тенге.

Работы со стороны Поставщика были выполнены, однако Заказчик отказал в принятии, в связи с наличием дефектов.

Согласно акту несоответствия от 09 июня 2025 года (далее - Акт), составленного комиссией Заказчика, изготовленная и поставленная мебель не соответствует требованиям технической спецификации:

В связи с выявленными недостатками комиссией сделано заключение о невозможности приемки товара; необходимости уведомления истца о выявленных нарушениях и осуществления замены товара в установленный срок.

11 июня 2025 года Поставщиком представлен письменный ответ о несогласии с Актом, так как: приёмка должна проводиться с участием Поставщика, что не было соблюдено; при установке директор школы лично принял изделия (кроме дивана) без замечаний; комиссия фактически оформила акт «задним числом»; все указанные недостатки являются устранимыми и не были предусмотрены технической спецификацией (например, требование радиусного стекла отсутствовало).

21 июня 2025 года Заказчик направил уведомление о расторжении договора.

Договор о государственных закупках расторгнут 21 июля 2025 года в одностороннем порядке.

Поставщиком обязательства по Договору исполнены ненадлежащим образом. Мебель собрана с многочисленными дефектами и имеет крайне низкое качество. В результате выявленных недостатков акты выполненных работ (далее - АВР) были отклонены.

Заказчик отказался подписывать АВР, поскольку изготовленная мебель была с дефектами, что подтверждается Актом. Недостатки не были устранены и мебель не приведена в надлежащее состояние.

Требования о качественном выполнении работ закреплены в Договоре. Согласно пункту 7.1 Договора Поставщик гарантировал, что работы будут выполнены без дефектов, снижающих их качество до уровня, не соответствующего требованиям технической спецификации.

Заказчик реализовал предусмотренное Договором право на проверку и контроль результатов выполненных работ. Результаты проверки надлежащим образом оформлены Актом и направлены Поставщику.

В Акте в пяти пунктах из семи указано на визуальные недостатки изготовленной мебели, а именно неустойчивая конструкция вращающейся полки для книг; многочисленные видимые повреждения (сколы) на поверхности мебели; некачественное выполнение сварочных швов; следы

замазанных отверстий на поверхности изделий. Подтверждением выявленных дефектов являются фотоматериалы, представленные Заказчиком.

Доводы ответчика о надлежащем качестве работ документально не подтверждены. Представленные сертификаты качества материалов относятся исключительно к сырью и не свидетельствуют о соответствии готовой продукции требованиям Договора, не опровергают зафиксированные дефекты и не подтверждают надлежащее исполнение обязательств Поставщиком.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием ответчика с правовой оценкой, данной местными судами совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта. Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 8 января 2026 года, по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий Айтжанов К.Р.

Судьи Даненова А.А.