№6001-24-00-6ап/796

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

представителей ответчика С[...], А[...], представителей заинтересованного лица РГУ «Министерство финансов РК» Ж[...], Л[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «СМФ[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №41 от 28 февраля 2023 года,

поступившее с кассационными жалобами сторон на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 27 сентября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 26 декабря 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 27 сентября 2023 года иск удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено уведомление в части начисления КПН в размере 44 192 243 тенге и НДС в размере 26 515 346 тенге, всего в сумме 70707589 тенге (по взаиморасчетам с ТОО «AK[...]»). Возложена обязанность на ответчика произвести перерасчет налогов и пени. Возвращена истцу из бюджета государственная пошлина в размере 707 076 тенге и 1% от размера сниженной суммы пени.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 26 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты в отказанной части и вынести решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств дела.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты в удовлетворенной части, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

На заседание кассационной инстанции надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания представитель истца не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия надлежащих доказательств, препятствующих его явке в суд. Более того, ранее по ходатайству истца от 17 декабря 2024 года судебное заседание было отложено, однако истец, злоупотребляя процессуальным правом, обратился с повторным ходатайством без наличия уважительных причин. Заслушав пояснения представителей ответчика и заинтересованных лиц, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты в удовлетворенной части подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения местными судами допущены.

Факты и обстоятельства дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и признавая законным уведомление в части исключения из вычетов взаиморасчетов истца с такими контрагентами как ТОО «C[...]» (поставка грунта), ТОО «Т[...]» (транспортные услуги), ТОО «СЖ[...]» (транспортные услуги), ТОО «ПСА[...]» (приобретение инертных материалов), местные суды, руководствуясь статьями 242, 264, 400, 403 Налогового кодекса, статьями 6 и 7 Закона «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», правомерно исходили из факта непредставления истцом надлежащих первичных документов, подтверждающих фактическое осуществление финансовохозяйственных операций.

Так, по взаиморасчетам с ТОО «C[...]» истцом не представлены заявки на поставку товара, сертификаты на товар, приложение на поставку грунта не содержит сведений о количестве материала и не подписано поставщиком. Представленная накладная на отпуск товара не соответствует Правилам ведения бухгалтерского учета.

По взаиморасчетам с ТОО «Т[...]» в деле отсутствуют договоры на перевозку, надлежаще оформленные товарно-транспортные накладные, доказательства оплаты за транспортные услуги (контрольнокассовые чеки).

По взаиморасчетам с ТОО «СЖ[...]» представленные истцом товаротранспортные накладные не соответствуют Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (указанные в них автотранспортные средства сняты с регистрационного учета в 2014 и 2017 годах).

По взаиморасчетам с ТОО «ПСА[...]» истцом не представлены счета-фактуры, перевозочные документы.

Доводы кассационной жалобы истца в части доказанности фактического осуществления сделок с вышеназванными контрагентами опровергаются материалами дела.

Удовлетворяя иск и признавая незаконным уведомление в части исключения из вычетов взаиморасчетов истца с ТОО «AK[...]», местные суды пришли к выводу о доказанности фактического приобретения истцом материалов и электрооборудования у ТОО «AK[...]» в целях исполнения договоров о государственных закупках от 17 мая и 11 июня 2020 года по строительству электроснабжения улиц населенных пунктов Достык и Ынтымак Сарыагашского района Туркестанской области с представлением достаточных первичных документов.

Коллегия не может согласиться с указанными выводами местных судов по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан» вступившие в законную силу приговор, решение или постановление суда обязательно для всех как в отношении указанных в них предписаний, так и установленных судом обстоятельств и их правовой оценки.

Выводы налогового органа о фиктивности взаиморасчетов истца с ТОО «AK[...]» подтверждаются вступившим в законную силу 12 мая 2023 года приговором Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 19 апреля 2023 года, в котором прямо указано о том, что подсудимый Д[...]. от имени подконтрольного ТОО «AK[...]» в период с 2019 по 2021 годы в адрес истца выписал 2 фиктивные счет-фактуры (от 31 декабря 2020 года и 21 апреля 2021 года) на непоставленные товары на общую сумму 248 328 340 тенге.

Данный приговор суда имеет преюдициальное значение в отношении фактов для данного дела и изложенные в нем выводы не подлежат переоценке.

Следовательно, правовых оснований для отмены уведомления в указанной части у местных судов не имелось.

При изложенных обстоятельствах, судебные акты в удовлетворенной части подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, кассационная жалоба ответчика - удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 27 сентября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 26 декабря 2023 года изменить.

В части признания незаконным и отмене уведомления в части начисления КПН в размере 44 192 243 тенге и НДС в размере 26 515 346 тенге, всего в сумме 70 707 589 тенге (по взаиморасчетам с ТОО «AK[...]»); возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет налогов и пени; возвращения истцу из бюджета государственной пошлины в размере 707 076 тенге и 1% от размера сниженной суммы пени отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить, кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «СМФ[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А. Тукиев Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Копия верна Ж. Ермагамбетова

Судья