№6001-24-00-6ап/796

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителей ответчика Сулейменовой А.С., Абдульмановой Г.М., представителей заинтересованного лица РГУ «Министерство финансов РК» Жакаева Т.Е., Ломако О.Ю.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная фирма «Мехколонна №59» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №41 от 28 февраля 2023 года,

поступившее с кассационными жалобами сторон на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 27 сентября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 26 декабря 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 27 сентября 2023 года иск удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено уведомление в части начисления КПН в размере 44 192 243 тенге и НДС в размере 26 515 346 тенге, всего в сумме 70707589 тенге (по взаиморасчетам с ТОО «Agroexport KN»). Возложена обязанность на ответчика произвести перерасчет налогов и пени. Возвращена истцу из бюджета государственная пошлина в размере 707 076 тенге и 1% от размера сниженной суммы пени. Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 26 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты в отказанной части и вынести решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств дела.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты в удовлетворенной части, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

На заседание кассационной инстанции надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания представитель истца не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия надлежащих доказательств, препятствующих его явке в суд. Более того, ранее по ходатайству истца от 17 декабря 2024 года судебное заседание было отложено, однако истец, злоупотребляя процессуальным правом, обратился с повторным ходатайством без наличия уважительных причин. Заслушав пояснения представителей ответчика и заинтересованных лиц, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты в удовлетворенной части подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения местными судами допущены.

Факты и обстоятельства дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и признавая законным уведомление в части исключения из вычетов взаиморасчетов истца с такими контрагентами как ТОО «Canpolad.NS» (поставка грунта), ТОО «ТрансТехСтрой» (транспортные услуги), ТОО «Сәттi Жар» (транспортные услуги), ТОО «Партнер Строй Астана» (приобретение инертных материалов), местные суды, руководствуясь статьями 242, 264, 400, 403 Налогового кодекса, статьями 6 и 7 Закона «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», правомерно исходили из факта непредставления истцом надлежащих первичных документов, подтверждающих фактическое осуществление финансовохозяйственных операций.

Так, по взаиморасчетам с ТОО «Canpolad.NS» истцом не представлены заявки на поставку товара, сертификаты на товар, приложение на поставку грунта не содержит сведений о количестве материала и не подписано поставщиком. Представленная накладная на отпуск товара не соответствует Правилам ведения бухгалтерского учета.

По взаиморасчетам с ТОО «ТрансТехСтрой» в деле отсутствуют договоры на перевозку, надлежаще оформленные товарно-транспортные накладные, доказательства оплаты за транспортные услуги (контрольнокассовые чеки).

По взаиморасчетам с ТОО «Сәттi Жар» представленные истцом товаротранспортные накладные не соответствуют Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (указанные в них автотранспортные средства сняты с регистрационного учета в 2014 и 2017 годах).

По взаиморасчетам с ТОО «Партнер Строй Астана» истцом не представлены счета-фактуры, перевозочные документы.

Доводы кассационной жалобы истца в части доказанности фактического осуществления сделок с вышеназванными контрагентами опровергаются материалами дела.

Удовлетворяя иск и признавая незаконным уведомление в части исключения из вычетов взаиморасчетов истца с ТОО «Agroexport KN», местные суды пришли к выводу о доказанности фактического приобретения истцом материалов и электрооборудования у ТОО «Agroexport KN» в целях исполнения договоров о государственных закупках от 17 мая и 11 июня 2020 года по строительству электроснабжения улиц населенных пунктов Достык и Ынтымак Сарыагашского района Туркестанской области с представлением достаточных первичных документов.

Коллегия не может согласиться с указанными выводами местных судов по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан» вступившие в законную силу приговор, решение или постановление суда обязательно для всех как в отношении указанных в них предписаний, так и установленных судом обстоятельств и их правовой оценки.

Выводы налогового органа о фиктивности взаиморасчетов истца с ТОО «Agroexport KN» подтверждаются вступившим в законную силу 12 мая 2023 года приговором Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 19 апреля 2023 года, в котором прямо указано о том, что подсудимый Дуйсемуратов Т. от имени подконтрольного ТОО «Agroexport KN» в период с 2019 по 2021 годы в адрес истца выписал 2 фиктивные счет-фактуры (от 31 декабря 2020 года и 21 апреля 2021 года) на непоставленные товары на общую сумму 248 328 340 тенге.

Данный приговор суда имеет преюдициальное значение в отношении фактов для данного дела и изложенные в нем выводы не подлежат переоценке.

Следовательно, правовых оснований для отмены уведомления в указанной части у местных судов не имелось.

При изложенных обстоятельствах, судебные акты в удовлетворенной части подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, кассационная жалоба ответчика - удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 27 сентября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 26 декабря 2023 года изменить.

В части признания незаконным и отмене уведомления в части начисления КПН в размере 44 192 243 тенге и НДС в размере 26 515 346 тенге, всего в сумме 70 707 589 тенге (по взаиморасчетам с ТОО «Agroexport KN»); возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет налогов и пени; возвращения истцу из бюджета государственной пошлины в размере 707 076 тенге и 1% от размера сниженной суммы пени отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить, кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная фирма «Мехколонна №59» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А. Тукиев Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Копия верна Ж. Ермагамбетова

Судья