ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июля 2026 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б., судей – Айнакуловой Р.М., Манжуевой Ш.С.,

с участием:

представителя истца Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к ГУ «Отдел жилищных отношений города Талдыкорган» (далее – Отдел жилищных отношений), ГУ «Аппарат акима города Талдыкорган» (далее – Аппарат акима города)

о признании незаконным протокола жилищной комиссии от 20 марта 2025 года;

о понуждении вынести решение о предоставлении жилья из государственного жилищного фонда;

об обязании заключить договор найма на занимаемое жилье, расположенного по адресу: город Талдыкорган, [...].

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 26 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Т[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к Отделу жилищных отношений и аппарату акима города Талдыкорган мотивируя тем, что ответчики незаконно отказали в приватизации жилья, которую он занимает с 2022 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 5 августа 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии акимата города Талдыкорган от 20 марта 2025 года в части отказа Т[...] в предоставлении жилья из государственного жилищного фонда.

Обязать Отдел жилищных отношений заключить с Т[...] договор найма жилища из государственного жилищного фонда на жилье, расположенное по адресу: город Талдыкорган, [...].

Постановлением судебной коллегии по административным делам области Жетісу от 26 февраля 2026 года решение суда первой инстанции отменено, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просила отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Ответчик и заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда кассационной инстанции не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя истца Т[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Из материалов дела видно, что 7 июня 2022 года Т[...], будучи руководителем аппарата акима города Талдыкорган, из государственного жилищного фонда предоставлена в найм квартира, расположенная по адресу: город Талдыкорган, [...].

В сентябре 2024 года истец переведен и проходит государственную службу в должности руководителя аппарата акима города Қонаев Алматинской области. До подачи настоящего иска истцом в жилищную инспекцию направлена претензия на заключение договора найма жилища и дальнейшей приватизации жилища.

20 марта 2025 года жилищная комиссия отказала истцу в приватизации жилища, указав, что он состоял в очереди в 2022 году и в этом же году получил жилье, не соблюдая очередность.

Не согласившись с решением жилищной комиссии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из наличия у истца права на предоставление ему спорного жилья и заключения договора найма.

Суд апелляционной инстанции. изменяя решение суда, указал, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными и не соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, указав, что перевод государственного служащего в другой населённый пункт свидетельствует об утрате правовых оснований пользования служебным жильём, предоставленным по прежнему месту службы, поскольку служебное жильё носит целевой и временный характер и связано исключительно с исполнением служебных обязанностей по месту его предоставления.

Кассационный суд соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон), жилища из коммунального жилищного фонда или жилища, арендованные местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, предоставляются в пользование нуждающимся в жилье гражданам Республики Казахстан, постоянно проживающим в данном населенном пункте.

Согласно пункту 2 статьи 101 Закона, служебные жилища предоставляются гражданам на период трудовых (служебных) отношений в связи с выполнением ими служебных обязанностей.

При этом согласно пункту 1 статьи 104 указанного Закона, граждане подлежат выселению из служебного жилища без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых (служебных) отношений либо утраты оснований для проживания в таком жилище.

Судами достоверно установлено, что в 2022 году истцу предоставлено оспариваемое жилище как должностному лицу, то есть руководителю аппарата Акима города Талдыкорган.

Однако, после перевода Т[...] в город Қонаев, то есть в другой регион, он утратил правовую связь со службой в городе Талдыкорган, в связи с чем основания для дальнейшего пользования служебным жильём, предоставленным по прежнему месту службы, отсутствуют.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 111 Закона, работники, прекратившие трудовые отношения, в связи с которыми им предоставлялось служебное жилище, в том числе государственные служащие, назначенные на должность в порядке ротации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 109 настоящего Закона, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая место работы и проживания истца в городе Қонаев, ответчиком правомерно отказано в предоставлении жилья из государственного жилищного фонда, поскольку после убытия в другой город истец должен был освободить занимаемое служебное жилье, что им сделано не было.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы были предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 26 февраля 2026 года по данному делу оставить без изменения.

Кассационную жалобу представителя истца Т[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи Айнакулова Р.М.

Манжуева Ш.С.