ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июня 2023 года 6001-23-00-6ап/2429(2) город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.

при участии:

истца – главы крестьянского хозяйства (КХ) «Ж[...]» Ж[...] и его представителя Н[...], а также представителей:

ответчиков – акима города Аксу Павлодарской области А[...], государственного учреждения (ГУ) «Отдел земельных отношений города Аксу» (ОЗО) А[...],

заинтересованного лица – КХ «SP[...]» Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КХ «Ж[...]» к акиму города Аксу и ОЗО о признании незаконными и отмене решения земельной комиссии от 1 октября 2021 года №2, постановления от 28 января 2022 года №59/1

по кассационным жалобам представителей ОЗО и заинтересованного лица КХ «SP[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Павлодарской области от 19 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Павлодарского областного суда от 1 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что в протоколе земельной комиссии от 1 октября 2021 года он был указан победителем по лоту № 21 в конкурсе по предоставлению земельных участков в аренду для крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства, проведенном по Алгабасскому сельскому округу на земельный участок площадью 749,89 га.

Однако в последующем решение земельной комиссии и акима города Аксу были изменены и победителем определено КХ «SP[...]». При этом истец считает, что состав земельной комиссии некомпетентен, она нарушила требования земельного законодательства Республики Казахстан.

Решением СМАС от 19 мая 2022 года иск удовлетворен полностью.

Решено по существу:

признать незаконным и отменить протокольное решение земельной комиссии города Аксу №2 об итогах конкурса по предоставлению земельных участков в аренду для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства от 1 октября 2021 года по Алгабасскому сельскому округу в части лота № 21 по предоставлению земельного участка общей площадью 749,89 гектар (в том числе пашня 183,0га, пастбища коренного улучшения 163,0га, пастбища 400,0га, дороги 3,89га); признать незаконным и отменить постановление акимата города Аксу от 28 января 2022 года №59/1 «О внесении изменения в постановление акимата города Аксу от 6 октября 2021 года №647/16 «О предоставлении физическим и юридическим лицам права временного возмездного долгосрочного землепользования на земельные участки для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства»;

обязать акима города Аксу исполнить решение суда в месячный срок со дня вступления его в законную силу, о чем ответчик должен известить суд.

Постановлением СКАД Павлодарского областного суда от 1 сентября 2022 года решение СМАС оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ОЗО города Аксу – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, представители ОЗО и КХ «SP[...]» в своих кассационных жалобах указывают, что суды предыдущих инстанций неправильно установили круг обстоятельств, имеющих значение для дела, неверно дали оценку представленным доказательствам, а также нарушили нормы материального и процессуального права. При этом представители ответчиков – акима города Аксу и ОЗО суду кассационной инстанции пояснили, что в оспариваемые решение акимата города Аксу и протокол земельный комиссии изменения внесены ввиду допущенной ее секретарем технической ошибки при составлении протокола. За это она была привлечена к дисциплинарной ответственности. При этом из видеозаписи заседания земельной комиссии видно, что все ее члены единогласно признали победителем конкурса КХ «SP[...]». Соответственно, оснований для отмены оспариваемых решения земельной комиссии и постановления акимата города Аксу не имеется.

На этом основании указанные представители просили отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец, а также его представитель считают, что оспариваемые судебные акты вынесены законно. Кассационные жалобы просили не удовлетворять.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассаторов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие нарушения в обжалуемых судебных актах отсутствуют.

Исходя из норм применимого права и установленных обстоятельств дела, удовлетворение иска местные суды мотивировали следующим:

a) согласно видеозаписи заседания земельной комиссии по лоту №21 победителем признано КХ «SP[...]». Однако материалами дела установлено, что имеются два протокола №2 земельной комиссии от 1 октября 2021 года. В одном из них победителем указано КХ «Ж[...]», в другом КХ «SP[...]». В судебном заседании апелляционной инстанции руководитель ОЗО пояснил, что это является технической ошибкой секретаря земельной комиссии, который привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей;

b) 6 октября 2021 года постановлением акимата города Аксу №647/16 истцу предоставлено право аренды на земельный участок сроком на 10 лет. Основание – решение земельной комиссии от 1 октября 2021 года №2, которым он определен победителем. Затем, 28 января 2022 года акимат города Аксу внес изменение в данное постановление, заменив истца на КХ «SP[...]», что нарушает требования земельного законодательства;

c) акимату города Аксу следовало вынести решение об отказе в предоставлении истцу земельного участка, поскольку в отношении него было принято отрицательное заключение. Соответственно, постановление от 28 января 2022 года №59/1 о внесении изменений в постановление от 6 октября 2021 года №647/16 в части замены победителя нарушает принцип охраны права на доверие, а также влечет негативные последствия для истца.

Судебная коллегия считает эти выводы судов соответствующими обстоятельствам дела и применимому праву, ввиду чего ответчикам надлежит повторно провести процедуры оформления итогов оспариваемого конкурса в соответствии с требованиями отраслевого законодательства.

Относительно доводов кассационных жалоб следует отметить, что по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным кассаторами в суде апелляционной инстанции, а также в апелляционной жалобе ОЗО. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. Каких-либо новых аргументов кассаторы не привели. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дополнительно обосновывать выводы судов предыдущих инстанций, поскольку судебная коллегия соглашается с ними. Обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассаторами судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения их кассационных жалоб.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 19 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 1 сентября 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационные жалобы представителей ГУ «Отдел земельных отношений города Аксу» и КХ «SP[...]» – без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи