ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2025 года № 6003-25-00-4к/395 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя истца Сейдимбек А.А., представителей ответчика Кенжебекова Д.С., заинтересованного лица государственного учреждения «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Кокшетау» (далее - Отдел) Махметовой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску учреждения «Благотворительное учреждение Алтын Орда» (далее - Учреждение) к республиканскому государственному учреждению «Департамент по управлению земельными ресурсами Акмолинской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений от 15 июля 2024 года № 205,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 30 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 13 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Учреждение обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 30 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 13 февраля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, иск удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца Сейдимбек А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчика Кенжебекова Д.С., заинтересованного лица Махметовой Ж.А., исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела следует, что постановлением акимата города Кокшетау от 2 июля 2007 года № А-7/706 благотворительному учреждению (БУ) «Акмола» во временное землепользование сроком на 2 года предоставлен земельный участок, площадью 0,4500 га для строительства благотворительного центра, расположенного по улице Северная, угол улицы Садвокасова.

15 августа 2008 года постановлением акимата города Кокшетау № А- 8/1203 данный земельный участок, площадью 0,4500 га предоставлен БУ «Акмола» в частную собственность для строительства пансионата для мальчиков интернатного типа, расположенного по улице Габдуллина угол улицы Мирзояна, с отменой вышеуказанного постановления № А-7/706.

23 июля 2008 года приказом ГУ «Отдел земельных отношений города Кокшетау» (ОЗО) № 2746 утвержден землеустроительный проект, земельному участку присвоен кадастровый номер 01-174-003-1322. 15 августа 2008 года между ОЗО и БУ «Акмола» заключен договор купли-продажи земельного участка № 786. По договору дарения от 6 октября 2010 года БУ «Акмола» передал земельный участок в дар учреждению «Кокшетауское благотворительное учреждение».

11 июля 2016 года данным благотворительным учреждением на части земельного участка возведен и актом приемки объекта в эксплуатацию принят пансионат для мальчиков интернатного типа, состоящий из четырехэтажного здания.

В 2020 году указанный земельный участок, площадью 0,4500 га сегментирован на 2 участка: 1) площадью 0,1899 га с кадастровым номером 01-174-003-2157; 2) площадью 0,2601 га с кадастровым номером 01-174-0032158.

Судами установлено, что пансионат возведен и принят в эксплуатацию на земельном участке площадью 0,1899 га с кадастровым номером 01-174003-2157. 15 мая 2024 года сегментированный земельный участок, площадью 0,2601 га с кадастровым номером 01-174-003-2158 по договору дарения Кокшетауским благотворительным учреждением передан в дар истцу. При этом целевое назначение земельного участка с 2008 года не менялось.

Согласно акту о назначении проверки от 10 июля 2024 года № 205 Департаментом назначена и проведена внеплановая проверка в отношении Учреждения на основании письма-обращения Отдела с приложением акта визуального обследования земельного участка от 13 июня 2024 года, согласно которому участок не освоен.

По результатам проверки составлен акт о результатах проверки, где отражены следующие установленные нарушения: Учреждением допущены нарушения пункта 2 статьи 92 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Земельный кодекс), выразившиеся в неиспользовании по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 01-174-003-2158, площадью 0,2601 га, для строительства пансионата для мальчиков интернатного типа, расположенного по адресу: город Кокшетау, улица Габдуллина, 18/1.

Одновременно в адрес субъекта проверки вынесено предписание с рекомендацией устранения выявленных нарушений путем использования земельного участка согласно земельному законодательству, со сроком устранения - 15 июля 2025 года, которое вручено руководителю Учреждения 16 июля 2024 года.

11 августа 2024 года истцом в порядке досудебного урегулирования подана жалоба в вышестоящий орган - РГУ «Комитет по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан».

9 сентября 2024 года жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с предписанием, истец предъявил настоящий иск, указывая на невозможность исполнения предписания в течение года ввиду отсутствия проектно-сметной документации, разработке которой предшествуют этапы получения исходных условий и разработки эскизного проекта. Тогда как эти данные не были получены предыдущими собственниками ввиду отказа Отдела в их выдаче.

Нижестоящие суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с требованиями подпункта 1) пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса собственники земельных участков и землепользователи обязаны использовать землю в соответствии с ее целевым назначением или функциональной зоной на землях населенных пунктов, при временном землепользовании - в том числе в соответствии с договором аренды (договором временного безвозмездного землепользования).

В ходе проверки достоверно установлено отсутствие на земельном участке каких-либо строений, проектно-сметная документация не разработана, что сторонами по делу не оспаривалось.

Исходя из положений Земельного кодекса, а также учитывая установленные в ходе внеплановой проверки нарушения, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого предписания.

Апелляционная коллегия правомерно указала, что оспариваемое предписание устанавливает только момент выявления факта неиспользования земельных участков по целевому назначению, с предоставлением истцу срока для устранения нарушений в течение одного года. При этом доводы истца о невозможности исполнения предписания не влекут отмену законно вынесенного предписания, а подлежат исследованию и оценке со стороны суда в случае предъявления иска об изъятии спорного участка в порядке гражданского судопроизводства.

Мотивы и основания принятого решения подробно изложены в судебных актах нижестоящих судов с применением конкретных норм материального права, подлежащих применению.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Приведенным истцом доводам судами дана надлежащая правовая оценка, все доводы были предметом тщательного исследования. Новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование требований не приведено.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 30 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 13февраля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца учреждения «Благотворительное учреждение Алтын Орда» оставить без удовлетворения.

Нурлыбаева Д.Н. Назарова А.Ж. Шалаева Н.А.

Председательствующий:

Судьи: