ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2026 года №6003-26-00-2к/1558 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Рамазановой А.К. с участием истца С[...], ответчика С[...] и ее представителя М[...], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С[...] в интересах недееспособного сына С[...] к С[...] о возложении обязанности устранить препятствия для проживания, пользования имуществом, освободить от своих личных вещей и передать ключи от комнаты, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение Турксибского районного суда города Алматы от 12 декабря 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда Алматинского городского суда от 26 февраля 2026 года

УСТАНОВИЛ:

Истец С[...] в интересах недееспособного сына С[...] обратилась в суд с иском к С[...] о возложении обязанности устранить препятствия для проживания, пользования имуществом, освободить от своих личных вещей и передать ключи от комнаты, указывая на нарушения прав собственника.

Судами дело рассмотрено с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, С[...], Т[...], органа опеки и попечительства Турксибского района г.Алматы.

Решением Турксибского районного суда города Алматы от 12 декабря 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда Алматинского городского суда от 26 февраля 2026 года, на ответчика С[...] возложена обязанность устранить препятствия для проживания, пользования имуществом, а также освободить от своих личных вещей и передать ключи от комнаты.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, приведены доводы не исследованности вопроса о фактическом составе зарегистрированных объектов.

На основании части 3 статьи 445, части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Кассационным судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения истца об отказе в удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает судебные акты, подлежащим оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

Из материалов дела следует, что собственниками недвижимого имущества в виде жилого дома с земельным участком по адресу: г.Алматы, [...]55 являются: С[...] (истец), С[...] (сын истца), С[...] (ответчик), третьи лица С[...] и Т[...]

Истец является опекуном С[...], [...] года рождения на основании распоряжения акима Турксибского района г.Алматы от 13 марта 2023 года.

Требования истца судом обоснованно удовлетворены, поскольку изложенные в иске обстоятельства о нарушении прав истца подтверждены. Выводы судов согласуются с требованиями статей 188, 264 Гражданского кодекса Республики Казахстан, а также статьи 22 Закона «О жилищных отношениях».

27 февраля 2012 года №1-01901 между С[...], С[...], С[...], М[...], Т[...] заключен договор о разделе общей собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 июня 2011 года №1-05499 - домостроения с земельным участком, расположенного по адресу город Алматы, [...].

В собственность С[...] поступает 11/50 доля домостроения, состоящая из комнат: в п/подвале №1а – жилая, №1-кухня, общей полезной площадью 24,0 кв.м., в том числе, жилой площадью-15,0 кв.м., сторонами оцененная за 3 647 000 тенге.

22 февраля 2013 года по договору дарения №1-1352 М[...] передал в дар С[...] 2/25 долю домостроения, состоящее из комнат: №3-жилой комнаты, общей полезной площадью 8.4 кв.м., в том числе жилой – 8.4. кв.м., комнаты общего пользования; №2-коридор, №2а-веранда, 2б-террасса с правом частной собственности на земельный участок площадью 0.0126 га, право постоянного

землепользования, целевое назначение земельного участка: эксплуатация и обслуживание жилого дома, делимость земельного участка – неделимый. 27 февраля 2020 года С[...] скончался.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22 октября 2020 года С[...] и ее сыну С[...] в равных долях принадлежит 2/5 доли в жилом доме, состоящей из двух жилых комнат, кухни, коридора, котельной в полуподвальном помещении общей площадью 45 кв.м. с комнатами общего пользования: коридор, веранда, терраса на первом этаже.

При выездном судебном заседании судом первой инстанции установлено, что ответчик С[...] закрыла и препятствует доступу истца с сыном в жилые комнаты с комнатами общего пользования, при этом разместив в них свои личные вещи.

Согласно сведениям регистрирующего органа за истцом и сыном зарегистрировано право собственности на долю в доме с земельным участком по адресу: г.Алматы, [...]55 квартира [...].

Предметом спора является дом с земельным участком по адресу: г.Алматы, [...]55.

Ответчик, не соглашаясь с судебными актами, указывает что за истцом и ее сыном зарегистрировано право собственности на долю в квартире [...], по адресу: г.Алматы, [...]55, что препятствует истцу с сыном заявлять о своих правах на дом с земельным участком по адресу: г.Алматы, [...]55 (без указания квартиры [...]).

Однако, доводы ответчика об отсутствии у истца с сыном государственной регистрации прав на спорные помещения по адресу: г.Алматы, [...]55 не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку отсутствие регистрации на дом с земельным участком адресом в связи с возможной технической опиской не исключает наличие свидетельства о праве на наследство по закону от 22 октября 2020 года, исходя из буквального содержания которого установлено право истца с сыном на конкретные помещения (комнаты) в жилом доме.

Учитывая, что судом полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенные нарушения норм материального либо процессуального права отсутствуют, Кассационный суд считает судебные, подлежащими оставлению в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Турксибского районного суда города Алматы от 12 декабря 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда Алматинского городского суда от 26 февраля 2026 года оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика– без удовлетворения.

Председательствующий Абдыкулова А.Т. Судьи Аймурзинова А.Ж.

Рамазанова А.К.