6001-20-00-3Г/4274

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2020 года город Нур-Султан

Судья Верховного Суда Республики Казахстан Ескендиров А.К., предварительно рассмотрев с истребованием материала ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «МАЗКО[...]» о пересмотре частного определения судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 20 марта 2020 года,

по заявлению ответчика ТОО «А[...]» об отмене решения ТОО «МАЗКО[...]» (далее - Арбитраж) от 27 декабря 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

ТОО «А[...]» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Арбитража от 27 декабря 2019 года, которым иск ТОО «Д[...]» к ТОО «АОПРИАВРНС888ТУОСМЭСЗКОО7Ф2ГВУЗООСКПГДЗОСО2М2ГОСПИОЗТ[...]» удовлетворено.

Р[...] от 27 декабря 2019 года отменено.

Частным определением судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 20 марта 2020 года обращено внимание Министра юстиции Республики Казахстан на неправомерное разрешение гражданско-правовых споров в Арбитраже для рассмотрения вопроса об ответственности юридического лица.

До сведения прокурора Западно-Казахстанской области доведено о вышеназванных фактах для проведения соответствующей проверки и принятия мер реагирования к виновным лицам.

В ходатайстве Арбитраж, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить частное определение.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя ходатайства, по делу допущены.

Судом установлено, что 25 июня 2015 года между ТОО «А[...]» и ТОО «ДR[...]» заключен договор, по его условиям последний принял на себя обязательство по выполнению работ по разработке проекта детального инженерно-технического и технологического проектирования для всего проекта на строительство фармацевтического завода ТОО «ЛКФЛ[...]» по производству лекарственных препаратов в городе Атырау, Республика Казахстан на сумму 84 808 845 тенге, а ТОО «А[...]» обязалось оплатить стоимость выполненных работ.

Пунктом 11.2 договора стороны предусмотрели, что в случае если стороны не придут к согласию, то дело подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика по делу. После отказа ТОО «А[...]» подписывать акт выполненных работ ТОО «ДR[...]» в соответствии с вышеназванным пунктом договора обратилось в Арбитраж. Р[...] от 27 декабря 2019 года иск ТОО «ДR[...]» удовлетворен.

Признаны выполненными работы по договору № 20150729 от 25 июня 2015 года, заключенного между ТОО «ДR[...]» и ТОО «А[...]» в полном объеме.

Признан действительным акт выполненных работ по разработке отдельных частей проекта «Строительство фармацевтического завода по производству лекарственных препаратов в городе Атырау» по договору № 20150729 от 25 июня 2015 года на сумму 84 808 845 тенге.

Взысканы с ТОО «А[...]» в пользу ТОО «ДR[...]» расходы, связанные с разрешением арбитражного спора в размере 150 000 тенге.

ТОО «А[...]», не согласившись с данным решением, обратилось с заявлением о его отмене. При отмене решения и вынесении частного определения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитража не соответствует требованиям статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об арбитраже» (далее - Закон). Кроме того, Арбитраж разрешил неподведомственный ему спор, при отсутствии арбитражного соглашения сторон.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона арбитражное соглашение также считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.

Как установлено, 8 ноября 2019 года исковое заявление ТОО «ДR[...]» принято к производству Арбитража, направлено ТОО

«А[...]», которое предоставило отзыв на иск и при этом не оспаривало подведомственность спора арбитражу, не требовало обращения в суд, тем самым подтвердив заключение арбитражного соглашения.

Суд апелляционной инстанции при вынесении частного определения обратил внимание Министра юстиции Республики Казахстан на неправомерное разрешение гражданско-правовых споров в Арбитраже для рассмотрения вопроса об ответственности юридического лица.

Вместе с тем, согласно статье 7 Закона арбитры и арбитражи при разрешении переданных им споров независимы, принимают решения в условиях, исключающих какое-либо вмешательство в их деятельность государственных органов и иных организаций, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

В соответствии со статьей 11 Закона Арбитражная палата Казахстана – некоммерческая организация, представляющая собой объединение постоянно действующих арбитражей, арбитров, создаваемое в целях обеспечения благоприятных условий для реализации, стимулирования и поддержки деятельности арбитражей в Республике Казахстан в порядке, установленном законодательными актами Республики Казахстан.

Статьей 3 Закона Республики Казахстан «Об органах юстиции» определены задачи органов юстиции, в том числе и осуществление государственной регистрации юридических лиц, являющихся некоммерческими организациями, учетной регистрации их филиалов и представительств. Однако, полномочия на осуществление контрольнонадзорных функций за деятельностью арбитражей в соответствии с вышеназванной нормой закона у органов юстиции отсутствуют. Более того, суд апелляционной инстанции довел до сведения прокурора Западно-Казахстанской области о вышеназванных фактах для проведения соответствующей проверки и принятия мер реагирования к виновным лицам. Между тем, органы прокуратуры не осуществляют надзор за законностью решений арбитражей.

В этой связи, приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

Передать ходатайство ТОО «МАЗО[...]» о пересмотре частного определения судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 20 марта 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан.

Копии постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

А.Ескендиров