6001-24-00-6ап/378

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

– председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца Ашанина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Керимкуловой Шолпан Сейтзадаевны к РГУ «Войсковая часть 32363» (далее – В/часть 32363) о признании незаконным решения жилищной комиссии и приказа командира части о назначении единовременной жилищной выплаты в части взятия за основу стоимости 1 м[2] благоустроенного жилища на январь 2018 года, о возложении на ответчика устранить допущенные нарушения, путем принятия за основу для назначения жилищной выплаты стоимости 1 м[2] благоустроенного жилища на январь 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 18 июля 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 19 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Керимкулова Ш.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к В/части 32360, мотивируя тем, что не согласна с суммой единовременной выплаты, поскольку расчет был произведен исходя их стоимости аренды одного квадратного метра благоустроенного жилища, установленного на январь 2018 года, тогда как надо было произвести расчет на январь 2023 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 18 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 19 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснение представителя истца Ашанина Д.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Из материалов дела следует, что Керимкулова Ш.С. в период с апреля 2001 года по май 2018 года проходила воинскую службу в В/часть 32363, расположенной в городе Конаев, Алматинской области и являлась нуждающейся в жилье была обеспечена служебным жильем.

Приказом командира В/части 32363 от 14 мая 2018 года на основании заключения военно-врачебной комиссии Керимкулова Ш.С. уволена из Вооруженных Сил Республики Казахстан по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 1 статьи 26 Закона Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащего» по состоянию здоровья.

В январе 2023 года Керимкулова Ш.С. обратилась к командованию В/часть 32363 с заявлением о получении единовременной жилищной выплаты, по результатам которого принято решение произвести выплаты по стоимости арендного квадратного метра благоустроенного жилища за 2018 год в соответствующем регионе Республики Казахстан, в котором военнослужащая проходила воинскую службу, то есть на дату увольнения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к выводу, что оспариваемые действия ответчика являются правомерными и обоснованными, так как выплаты производятся с момента фактического наступления события, то есть при увольнении с воинской службы.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу пункта 5 статьи 101-2 Закона о жилищных отношениях, военнослужащие за периоды необеспеченности жилищем из государственного жилищного фонда при увольнении с воинской службы по состоянию здоровья получают жилищные выплаты со дня поступления на службу в Вооруженные Силы до 1 января 2018 года за минусом периодов ранее осуществленных жилищных выплат; проживания в жилище, ранее предоставленном из государственного жилищного фонда на территории Республики Казахстан или на праве собственности по каждому месту прохождения службы.

В соответствии с абзацем 2 данной статьи военнослужащим, проживавшим до 1 января 2018 года в служебном жилище, не подлежащем приватизации, при увольнении с воинской службы по состоянию здоровья, жилищные выплаты осуществляются за периоды проживания в указанном жилище в размере пятидесяти процентов от размера жилищных выплат, определенного в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 24 постановления Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года № 49 «Об утверждении Правил обеспечения служебным жилищем военнослужащих, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат» жилищные выплаты осуществляются за период прохождения службы на январь текущего года прохождения службы.

Установлено, что в период прохождения службы Керимкулова Ш.С. была обеспечена служебным жильем, соответственно оспариваемые выплаты производятся за весь период проживания в служебном жилище до даты увольнения в 2018 году, то есть с момента фактического наступления события, при увольнении с воинской службы.

Следовательно, отказ в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, в оспариваемых действиях ответчика нарушения требований закона и законных интересов истца не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, заслуживающих внимание, кассатором не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, которые соответствуют закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца

подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 18 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 19 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Ашанина Дмитрия Александровича оставить без удовлетворения. Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.