№ 6003-26-00-2к/81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Алпысовой Л.С., Тохтарбаевой В.Е., с участием представителя ответчика А[...],

заинтересованного лица Б[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Б[...] к нотариусу города Алматы А[...] об отмене исполнительной надписи, поступившее по кассационной жалобе ответчика А[...] на решение районного суда № 2 Алмалинского района г.Алматы от 30 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Б[...] обратился в суд с вышеназванным иском к нотариусу А[...]

Иск мотивирован тем, что по соглашению об уплате алиментов от 22 сентября 2021 года (далее-Соглашение) Б[...] обязался выплачивать Б[...] ежемесячно алименты на содержание четырех детей в размере 14 месячных расчетных показателей (далее - МРП) на каждого ребенка. Общая сумма уплачиваемых алиментов составляет 56 МРП, которые уплачиваются до достижения каждым ребенком 18 лет, со сроком оплаты не позднее 10 числа каждого месяца. Данное соглашение удостоверено нотариусом Ж[...]

24 февраля 2025 года нотариусом А[...] совершена исполнительная надпись о взыскании с Б[...] в пользу Б[...] задолженности по соглашению за период с 10 февраля 2022 года по 24 февраля 2025 года в размере 5 772 664 тенге.

28 февраля 2025 года Б[...] направил нотариусу возражение на исполнительную надпись, однако 5 марта 2025 года последнему в отмене исполнительной надписи отказано.

По мнению истца, заявленное нотариусу требование не относится к тем, по которым может быть совершена исполнительная надпись. Период, по которому нотариус вынес исполнительную надпись (с 10 февраля 2022 года по

24 февраля 2025 года) истец и Б[...] фактически проживали совместно. В указанный период истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию семьи.

Факт длительного совместного проживания и отсутствия претензий со стороны взыскателя свидетельствует о том, что требование о взыскании задолженности является спорным и должно рассматриваться в рамках искового производства.

Решением районного суда № 2 Алмалинского района г.Алматы от 30 апреля 2025 года иск Б[...] удовлетворен. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе нотариус А[...], указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Б[...], надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, заинтересованного лица поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из отсутствия доказательств о признании Б[...] спорной суммы задолженности.

Указанные выводы не основаны на правильном толковании норм закона , на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2025 года нотариусом А[...] совершена исполнительная надпись о взыскании с Б[...] в пользу Б[...] за период с 10 февраля 2022 года по 24 февраля 2025 года на основании соглашения об

уплате алиментов от 22 сентября 2021 года задолженности в размере 5 772 664 тенге и расходов по совершению исполнительной надписи в размере 14 282 тенге.

28 февраля 2025 года должник направил возражение на исполнительную надпись.

5 марта нотариусом А[...] был предоставлен ответ об отказе в отмене исполнительной надписи.

В соответствий с пунктом 1, 2 статьи 92-1 Закона Республики Казахстан «О нотариате» (далее-Закон) для взыскания денег или истребования иного движимого имущества от должника нотариус совершает исполнительную надпись в электронном виде посредством единой нотариальной информационной системы при предъявлении подлинника документа, устанавливающего задолженность, на котором делается соответствующая отметка.

На основании исполнительной надписи производится взыскание задолженности по следующим бесспорным требованиям: об исполнении обязательств, основанного на нотариально удостоверенной сделке.

Согласно пункта 15 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 26 мая 2022 года № 6 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об оспаривании исполнительной надписи» (далее-Нормативное постановление) для совершения исполнительной надписи по всем иным требованиям, кроме указанного в подпункте 2) пункта 2 статьи 92-1 Закона, предоставление нотариусу письменного признания должником неисполнения обязательства не требуется. Подпунктом 1) пункта 223 правил совершения нотариальных действий регламентировано, что для взыскания задолженности по обязательству, основанному на нотариально удостоверенной сделке предоставляются: подлинный экземпляр нотариально удостоверенного договора (соглашения) либо его дубликат (за исключением договора займа денег).

Данным подпунктом не предусмотрено предоставление нотариусу какихлибо других документов, в частности письменного признания задолженности, что согласуется с пунктом 15 нормативного постановления.

В[...][...] в соответствии с требованиями законодательства было представлено нотариусу А[...] заявление на совершение исполнительной надписи, содержащее расчет задолженности, соглашение об уплате алиментов от 22 сентября 2021 года, удостоверенное нотариусом Ж[...]

На момент совершения исполнительной надписи сторонами в установленном законом порядке и сроки не оспорено соглашение об уплате алиментов, следовательно, имело юридическую силу. Исполнительная надпись совершена на основании представленных взыскателем Б[...] надлежащих документов. Для совершения нотариусом исполнительной надписи признания должником Б[...] суммы задолженности в соответсвии с пунктом 1 статьй 92-1 Закона не требовалось.

При совершении исполнительной надписи нотариусом А[...] были соблюдены все требования Закона и правил совершения нотариальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 364 ГПК, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в суд по месту нахождения нотариуса или должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Таким образом, при подачи жалобы на нотариальное действиеисполнительную надпись, на должника возлагается обязанность доказать суду, что исполнительная надпись как нотариальное действие была совершена нотариусом неправильно.

Б[...] доказательств, подтверждающих неправильность совершения нотариусом исполнительной надписи, в соответствии с главой 45 ГПК суду не представлено.

Несогласие должника с размером требований взыскателя не может быть предметом и основанием для оспаривания исполнительной надписи в соответствии с частью 2 статьи 366 ГПК.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отмене исполнительной надписи совершенной нотариусом А[...] являются необоснованными.

Судебные акты не соответствуют требованиям статьи 224 ГПК о законности и обоснованности, в связи с чем, подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Б[...]

В соответствии со статьей 109 ГПК с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 983 тенге, оплаченные при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2) статьй 451 ГПК, кассационный

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение районного суда № 2 Алмалинского района г.Алматы от 30 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 июля 2025 года по данному делу отменить, с принятием нового решения об отказе в иске Б[...] Взыскать с Б[...] в пользу А[...] уплаченную государственную пошлину в размере 983 (девятьсот восемьдесят три) тенге

Кассационную жалобу ответчика А[...] удовлетворить.

Председательствующий судья Рустембеков Ж.К. Судья Алпысова Л.С. Судья Тохтарбаева В.Е.