6001-16-00-6АП/48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2016 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К., судей Баратбекова Т.К., Шиппа Д.А.,

с участием начальника отдела Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ч[...],

защитника лица, привлечённого к административной ответственности, адвоката К[...],

представителя ГУ «Управление по делам религии Актюбинской области» (далее – государственный орган) И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело в отношении П[...] об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 375 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), введённого в действие Законом Республики Казахстан от 30 января 2001 года, поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановление специализированного административного суда города Актобе от 18 ноября 2013 года, определение апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Актюбинского областного суда от 13 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением специализированного административного суда города Актобе от 18 ноября 2013 года гражданин П[...] Р. по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 375 КоАП 2001 года привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 месячных расчётных показателей или 173 100 тенге с выдворением за пределы Республики Казахстан за осуществление миссионерской деятельности без соответствующей учётной регистрации в местном исполнительном органе.

Определением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Актюбинского областного суда от 13 декабря 2013 года указанное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба П[...] – без удовлетворения.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан просит отменить состоявшиеся постановления по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях П[...] состава административного правонарушения и указывает, что в силу беспрепятственности проведения религиозных обрядов и собраний в культовых зданиях при отсутствии нарушения прав и интересов проживающих рядом людей, данные действия П[...] не образуют состава административного правонарушения. Заслушав заключение прокурора в обоснование протеста, пояснения защитника лица, привлечённого к административной ответственности, поддержавшего доводы протеста, представителя государственного органа, возражавшего против удовлетворения протеста, исследовав материалы дела, коллегия считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 9 октября 2013 года П[...], находясь в культовом здании Местного религиозного объединения (МРО) «ХОСИАО[...]», во время богослужения 24 августа 2013 года выступал перед слушателями с распространением вероучения «Свидетелей Иеговы», призывал к вере в Бога Иегову, то есть занимался миссионерской деятельностью без соответствующего миссионерского свидетельства.

В соответствии с пояснением адвоката П[...] прибыл в Казахстан без цели осуществления миссионерской деятельности, работал координатором кардиологической и кардиохирургической службы города Караганды. МРО «ХОСИАО[...]» в установленном законом порядке зарегистрировано в органах юстиции.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, ратифицированного Республикой Казахстан Законом от 28 ноября 2005 года № 91-III «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии. Это право включает свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору и свободу исповедовать свою религию и убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в отправлении культа, выполнении религиозных и ритуальных обрядов и учении… Свобода исповедовать религию или убеждения подлежит лишь ограничениям, установленным законом и необходимым для охраны общественной безопасности, порядка, здоровья и морали, равно как и основных прав и свобод других лиц».

Согласно части 2 статьи 7 Закона Республики Казахстан от 11 октября 2011 года № 483-IV «О религиозной деятельности и религиозных объединениях» (далее – Закон) богослужения, религиозные обряды, церемонии и (или) собрания беспрепятственно проводятся (совершаются) в культовых зданиях (сооружениях) и на отведенной им территории, в местах поклонения, в учреждениях и помещениях религиозных объединений, на кладбищах и в крематориях, жилищах, объектах общественного питания в случае необходимости при условии соблюдения прав и интересов близ проживающих лиц.

Из материалов дела следует, что П[...] участвовал в богослужении не в произвольном месте, а в помещении культового здания, главным предназначением которого является служить местом совершения религиозных обрядов, молитв, богослужений. Поэтому в таком помещении могут добровольно находиться либо верующие, либо люди, интересующиеся данной религией.

Объективных доказательств, подтверждающих, что П[...] от имени религиозного объединения занимался деятельностью, направленной на распространение вероучения в данном конкретном случае, по делу не установлено.

Принимая во внимание отсутствие жалоб о нарушении прав и интересов близ проживающих лиц, не подлежало ограничению на территории культового сооружения право П[...] участвовать в проведении богослужений и религиозных обрядов, что является составной частью права исповедовать свою веру и убеждения. Осуществление данного права не может быть обусловлено предварительной регистрацией в местном исполнительном органе в качестве миссионера.

Таким образом, специализированной судебной коллегией Верховного Суда в судебном заседании установлено, что выводысудов первой и кассационной инстанций о фактических обстоятельствах дела не соответствуют исследованным при рассмотрении протеста доказательствам, что в соответствии с частью 1 статьи 841 и подпунктом 1 статьи 840 КоАП является основанием к отмене или изменению постановления суда и вынесению нового постановления в соответствии с результатами рассмотрения протеста.

В соответствии с подпунктом 2) части 1 статьи 741 КоАП при отсутствии состава административного правонарушенияпроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Таким образом, протест заместителя Генерального Прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 2) части 1 статьи 741, подпунктом 1) статьи 840, частью 1 статьи 841, статьёй 851 КоАП, специализированная судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление специализированного административного суда города Актобе от 18 ноября 2013 года, определение апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Актюбинского областного суда от 13 декабря 2013 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении П[...] прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева Судьи: Т. Баратбеков Д. Шипп Копия верна: Судья Д. Шипп