ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2022 года 6001-22-00-6ап/635

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

при участии:

истца – Д[...] (истец, кассатор),

ответчика – бывшего следователя следственного отдела Управления внутренних дел города Актау М[...] (ответчик),

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по иску Д[...] к бывшему следователю следственного отдела Управления внутренних дел города Актау М[...] о признании незаконным и отмене вынесенного по уголовному делу постановления от 12 января 2005 года о признании лица законным представителем потерпевшего,

по кассационной жалобе ответчика на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Мангистауской области от 31 декабря 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Мангистауского областного суда от 27 января 2022 года

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, обосновывая его тем, что 12 января 2005 года ответчик в рамках уголовного дела незаконно назначил в отношении Е[...] законного представителя. При этом сам ответчик 29 февраля 2008 года приговором Актауского городского суда осужден по части третьей статьи 348 Уголовного кодекса Республики Казахстан (редакция от 16 июля 1997 года).

Определением СМАС от 31 декабря 2021 года, оставленным без изменения определением СКАД Мангистауского областного суда от 27 января 2022 года, иск возвращен как неподлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Не соглашаясь с этими судебными актами, истец в кассационной жалобе просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик считает оспариваемые судебные акты законными, просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Суды первой и апелляционной инстанций, возвращая иск, пришли к выводу о том, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли в рамках расследования уголовного дела. Соответственно, между сторонами отсутствуют признаки публично-правовых отношений, которые подлежали бы рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия, соглашаясь с позицией судов предыдущих инстанций, отмечает, что в соответствии с подпунктом 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен в том числе уголовно-процессуальным законодательством.

При этом истец не лишен права на судебную защиту путем обращения в суды уголовной юрисдикции в порядке и сроки, установленные уголовнопроцессуальным законодательством. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и апелляционной жалобе истца и его пояснениям суду кассационной инстанции. Эти доводы предметно изучены в судах предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо новых аргументированных доводов, которые могли бы послужить правовым основанием для пересмотра оспариваемых кассатором судебных актов, он не привел.

В совокупности изложенного судебная коллегия находит вынесенные судебные акты по делу правомерными и обоснованными, в связи с чем не имеется правовых оснований для их отмены либо изменения, как и нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 31 декабря 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 27 января 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Е. Умралиев