6001-23-00-6ап/50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску В[...] к частному судебному исполнителю А[...] (далее – ЧСИ А[...], ЧСИ) об обжаловании его действий,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика А[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 5 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 18 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о:

1. признании незаконным действия по вынесению постановления о возвращении исполнительного документа;

2. о признании незаконным и отмене постановления о возвращении исполнительного документа от 1 августа 2022 года.

• Решением специализированного межрайонного административного

• суда Карагандинской области от 5 сентября 2022 года иск удовлетворен.

• Действия ответчика по вынесению постановления о возвращении

• исполнительного производства признаны незаконными.

Постановление о возвращении исполнительного производства от 1 августа 2022 года признано незаконным и отменено.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 18 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судебная коллегия, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и отзыва к ней, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что ЧСИ А[...] на основании исполнительного листа, выданного по решению районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 3 мая 2022 года, 21 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Г[...] в пользу В[...] задолженности в размере 4540344 тенге и государственной пошлины 45404 тенге.

15 июля 2022 года составлен акт о непроживании должника по месту жительства, указанному в исполнительном документе.

25 июля 2022 года вынесено постановление об объявлении розыска должника, в санкционировании которого отказано прокурором 27 июля 2022 года ввиду неуказания адреса его регистрации.

Постановлением от 1 августа 2022 года исполнительный документ возвращен взыскателю.

Статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) определено, что задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

В силу подпункту 1) пункта 2 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда.

Пункт 3 статьи 126 Закона гласит, что судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Подпунктом 3) части первой статьи 20 АППК предусмотрено, что административный орган, должностное лицо запрашивают и получают в установленном законодательством Республики Казахстан порядке необходимую для осуществления административной процедуры информацию.

В контексте изложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку:

а) после принятия исполнительного документа к своему производству ЧСИ должен был приняты меры к обеспечению его исполнения, в том числе по выявлению имущества должника, места его регистрации;

б) ЧСИ не обращался с соответствующими запросами в уполномоченные органы для получения сведений об индивидуальном идентификационном номере (ИИН), месте регистрации должника, а также в пограничную службу Республики Казахстан в целях установления факта пересечения им государственной границы. Ввиду того что должник является гражданином Республики Азербайджан результаты этих запросов явились бы основанием для последующего объявления его в розыск, получения сведений об имущественном положении и принятию мер по исполнению исполнительного документа.

То есть действия ЧСИ по возвращению исполнительного производства являлись преждевременными, поскольку каких-либо действенных мер по исполнению исполнительного документа им не предпринято. В результате чего были нарушены охраняемые законом права и интересы взыскателя. Подпунктом 3) части первой статьи 4 АППК определено, что обременяющий административный акт – акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение.

Частью третьей статьи 13 АППК предусмотрено, что незаконный административный акт, принятый по вине административного органа, должностного лица, а также незаконное административное действие (бездействие), совершенное по вине административного органа, должностного лица, не могут повлечь обременяющие последствия для участника административной процедуры.

Часть четвертая статьи 84 АППК гласит, что незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене. Следовательно, выводы судов о том, что при вынесении оспариваемого постановления ЧСИ А[...] допущены нарушения охраняемых законом прав и интересов истца на принудительное исполнение исполнительного документа, являются верными. Таким образом, по настоящему делу местными судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, им дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 5 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 18 октября 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя ответчика ЧСИ А[...] – А[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов