ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2025 года № 6003-25-00-2к/1528 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Жумагуловой Н.А., Кадыровой М.Т.,

с участием истца Мамбетбаевой А.З., Кабдуловой Г.К.,

ответчика Сейтбекова Т.Е., представителя Шынтаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Мамбетбаевой Аймаш Заитовны к Сейтбекову Темирлану Едиковичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 1 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Между Мамбетбаевой А.З. и Сейтбековым Т.Е. заключен 15 февраля 2022 года договор пожизненного содержания с иждивением. Мамбетбаева А.З. обратилась в суд с иском о расторжении договора, мотивируя тем, что ответчик не исполняет обязательства.

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 1 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 января 2025 года, договор пожизненного содержания с иждивением от 15 февраля 2022 года расторгнут, разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске.

Заслушав ответчика и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного договора ренты с пожизненным содержанием, истец передала ответчику бесплатно квартиру, расположенную в городе Алматы ул. Панфилова, дом 158, квартира 31, ответчик обязался обеспечить потребности получателя ренты в жилище, питании, одежде и уходе за ним, а также оплату ритуальных услуг.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком были существенно нарушены условия договора пожизненной ренты, а именно, не предоставлено истцу содержание и уход. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору ренты.

Суд кассационной инстанции выводы судов о существенном нарушении плательщиком ренты условий договора считает правильными.

Правовые основания для расторжения договора пожизненной ренты по требованию ее получателя предусмотрены статьей 521-1 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее –ГК), согласно которой в случае существенного нарушения условий договора плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 528 настоящего Кодекса, либо расторжения договора.

По общему правилу, предусмотренному статьей 401 ГК, существенным признается такое нарушение договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при его заключении.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды правильно, исходя из установленных по делу обстоятельств, со ссылкой на условия заключенного договора указали, что истец в силу своего пожилого возраста рассчитывал на получение от ответчика соответствующего ухода и содержания. Плательщик ренты также обязался принимать меры для того, чтобы использование передаваемого помещения не привело к снижению его стоимости.

Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих предоставление им истцу содержания, обеспечение его потребностей в питании, одежде, уходе. Поскольку бремя доказывания того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом лежит на ответчике, суды пришли к правильному выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и не указывают на существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов. Судами юридически значимые обстоятельства установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению с ответчика в порядке, предусмотренном статьей 113

ГПК.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 января 2025 года оставить в силе.

Взыскать с Сейтбекова Т.Е. в пользу Мамбетбаевой А.З. судебные расходы в сумме 607 000 (шестьсот семь тысяч) тенге.

Кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Каирбеков А.З.

Судьи: Жумагулова Н.А.