6001-22-00-6ап/2361

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя ответчика Б[...],

представителя заинтересованного лица Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску П[...] к акиму района Б[...] Костанайской области о признании незаконным бездействия по вопросам контроля за соблюдением требований безопасной эксплуатации газового оборудования бытовых потребителей, о принуждении возбудить и рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ТОО «Р[...]» по выявленному факту отсутствия в штате организации специалиста по организации и ведению газоопасных работ при проведении технического обслуживания газопотребляющих систем на основании статей 306, 729 частью первой Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях», о принуждении возбудить и рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении АО «КазТрансГаз Аймақ» по выявленному факту незаконного добавления в публичный договор розничной реализации товарного газа пп.10, 11 п.1 главы 1 на основании статей 306, 729 частью первой Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях»,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 1 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 1 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

П[...] обратился с вышеназванным иском к акиму района Б[...] Костанайской области.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 1 июня 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 1 сентября 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Истец в заседании суда кассационной инстанции участие не принимал.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Истец был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав представителей заинтересованного лица и ответчика, возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику об оказании содействия: в замене счетчика, в предоставлении письменной аргументации по требованиям оплаты за услугу по установке пломбы в соответствии с действующими нормативами, перезаключении договора на техническое обслуживание, наведении порядка в вопросах безопасной эксплуатации газопотребляющих систем.

Ответчиком была возбуждена административная процедура, в ходе которой установлено, что заявитель оспаривает действия стороны в гражданско-правовой сделке между ним и юридическим лицом-поставщиком услуг газоснабжения.

При этом ответчиком 4 февраля 2022 года направлены соответствующие запросы в ТОО «РК[...]».

Представители ответчика подготовили предварительное решение, выехали к заявителю для заслушивания, в ходе которого установлено, что П[...] не согласен с ответами ТОО ТОО «РК[...]», не согласен произвести оплату за оказанную услугу опломбирования счетчика, просит их при обнаружении нарушений целостности пломбы не производить перерасчет расхода газа по пропускной способности трубы. Составлен протокол заслушивания.

По результатам полученной информации установлено, что испрашиваемые услуги ТОО «РК[...]» не предоставляет, замена узлов и деталей осуществляется по заявке потребителя за отдельную плату специализированными организациями. Услуги по пломбировке прибора учета оказывает ТОО «РК[...]». Такой ответ был дан заявителю. Кроме того, были приведены действующие НПА, не наделяющие их полномочиями как местный исполнительный орган контролировать ТОО «РК[...]», АО «КазТрансГаз Аймак».

П[...] обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия по вопросам контроля за соблюдением требований безопасной эксплуатации газового оборудования бытовых потребителей, о принуждении возбудить и рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ТОО «РК[...]» по выявленному факту отсутствия в штате организации специалиста по организации и ведению газоопасных работ при проведении технического обслуживания газопотребляющих систем на основании статей 306, 729 частью первой Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях», о принуждении возбудить и рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении АО «КазТрансГаз Аймақ» по выявленному факту незаконного добавления в публичный договор розничной реализации товарного газа пп.10, 11 п.1 главы 1 на основании статей 306, 729 частью первой Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях».

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что согласно положению статьи 7 Закона Республики Казахстан «О газе и газоснабжении», местные исполнительные органы областей, городов республиканского значения и столицы, районов (городов областного значения) осуществляют государственный контроль за соблюдением требований безопасной эксплуатации газопотребляющих систем и газового оборудования бытовых и коммунально-бытовых потребителей.

АО «КазТрансГаз Аймак» является газоснабжающей организацией, эксплуатирующей распределительные и магистральные газопроводы. ТОО «РК[...]» является компанией, осуществляющей техническое обслуживание газового оборудования, сбору платежей.

Согласно части первой статьи 729 КоАП местный исполнительный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями первой и второй статьи 306 Кодекса за нарушение требований по безопасности эксплуатации газопотребляющих систем и газового оборудования бытовых и коммунально-бытовых потребителей, установленных законодательством Республики Казахстан о газе и газоснабжении.

В соответствии со статьей 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, дела, порядок производства которых определён КоАП.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 1 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 1 сентября 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу истца П[...] – без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.