№6003-25-00-2к/2488

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Даулеткалиевой Г.М., Тергемесовой Г.Б., с участием прокурора Курманбаева Е.Б.,

истца Кусаиновой М.М., представителя истца Каменева Е.А., представителя ответчика Есенгартовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Кусаиновой Махаббат Мухаметовны к государственному учреждению «Управление занятости и социальной защиты города Астаны» о возмещении морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 25 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 8 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Кусаинова М.М. обратилась к государственному учреждению «Управление занятости и социальной защиты города Астаны» (далееУправление занятости) о возмещении морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что она является инвалидом первой группы, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, имеющего инвалидность второй группы. На ответчика в судебном порядке возложена обязанность по обеспечению её услугами индивидуального помощника. Однако, данные услуги до настоящего времени ей не предоставлены. Отсутствие услуг индивидуального помощника препятствует полноценной жизни, свободному перемещению, посещению медицинских и иных организаций, закупу продуктов питания и предметов первой необходимости. В результате бездействия ответчика она испытывает постоянные физические боли и нравственные страдания. Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 000 тенге.

Решением межрайоного суда по гражданским делам города Астаны от 25 апреля 2025 года в удовлетворении иска Кусаиновой М.М. отказано.

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 8 июля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на нарушения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что суды, отказывая в удовлетворении её заявленных требований проигнорировали пункт 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года №7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда», согласно которому она имеет право на компенсацию морального вреда за счет бюджетных средств.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты, подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Отказывая в удовлетворении иска Кусаиновой М.М., суды первой и апелляционной инстанций обосновали тем, что в действиях ответчика отсутствуют признаки вины в нарушении личных неимущественных прав и благ истца.

Кассационный суд с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился в виду следующего.

Из материалов дела установлено, что Кусаинова М.М. является инвалидом первой группы, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка - инвалида второй группы.

17 октября 2024 года Управлением занятости истцу в предоставлении индивидуального помощника отказано.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 декабря 2024 года Управление занятости обязано обеспечить Кусаинову М.М. услугами индивидуального помощника.

Ссылаясь на бездействие ответчика по предоставлению услуг индивидуального помощника, истец обратилась в суд.

Понятие морального вреда широко раскрыто в пункте 3 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года № 7 «О применении судами законодательства о возмещении

морального вреда» (далее-нормативное постановление) согласно которому под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, испытываемые гражданином в результате противоправного нарушения, умаления или лишения принадлежащих ему личных неимущественных благ и прав.

Под нравственными страданиями (эмоционально-волевыми переживаниями человека) следует понимать испытываемые им чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояние дискомфорта и т.д. Эти чувства могут быть вызваны, например, противоправным посягательством на жизнь и здоровье как самого потерпевшего, так и его близких родственников, супруга/супруги; незаконным лишением или ограничением свободы либо права свободного передвижения; причинением вреда здоровью, в том числе уродующие открытые части тела человека шрамами и рубцами; раскрытием семейной, личной или врачебной тайны; нарушением тайны переписки, телефонных или телеграфных сообщений; распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина; нарушением права на имя, на изображение; нарушением его авторских и смежных прав и т.д.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, испытываемую гражданином в связи с совершением насилия или причинения вреда здоровью.

Судами первой и апелляционной инстанции сделаны правильные и обоснованные выводы о том, что ответчиком в отношении истца противоправного нарушения, умаления или лишения принадлежащих ей личных неимущественных благ и прав не совершались и не допускались.

Соответственно, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на пункт 11 нормативного постановления, признающей, по мнению истца, её право на компенсацию морального вреда являются несостоятельными.

По данной норме Верховным судом Республики Казахстан дано разъяснение о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 922, пунктами 1 и 2 статьи 923, пунктом 3 статьи 951 Гражданского кодекса Республики Казахстан независимо от вины причинителя вреда за счет государственной казны (средств республиканского или местного бюджета) компенсируется моральный вред, причиненный гражданину в результате: издания государственными органами актов, не соответствующих законодательным актам.

Из материалов дела установлено, что ответчиком актов в отношении прав и интересов истца, не соответствующих законодательным актам не издавалось.

В судебном порядке обжаловано действие ответчика, выраженное в письменном ответе от 17 октября 2024 года по вопросу обращения истца о предоставлении услуг индивидуального помощника.

Суд кассационной инстанции отмечает, что ответчиком проводились мероприятия в целях обеспечения истца услугами индивидуального помощника, в частности объявлен конкурс по государственному закупу указанных услуг, однако он не состоялся ввиду отсутствия заявок. Предложенные Центром трудовой мобильности акимата города Астаны кандидатуры индивидуальных помощников по тем или иным основаниям не соответствовали требованиям истца, в связи с чем, последняя отказалась от их услуг.

Приведенные в кассационной жалобе доводы истца были предметом судебного разбирательства, им всем дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судом первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска Кусаиновой М.М. основаны на законе.

и Таким образом, поскольку нарушений норм материального процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 8 июля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

К.С.Манакаева

Судьи:

Г.М.Даулеткалиева

Г.Б.Тергемесова