6001-24-00-3г/2736(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Балкен М.Т., предварительно рассмотрев ходатайство Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по району Бәйтерек Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 8 августа 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 14 ноября 2023 года

по гражданскому делу по иску Управления к Товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «А[...]», ТОО «Ж[...]» о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием об оспаривании сделки между ответчиками на сумму оборота в размере 26 122 054 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 8 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 14 ноября 2023 года, отказано в удовлетворении иска.

В ходатайстве Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акта с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Наряду с кассационным ходатайством от заявителя поступило обращение о восстановлении срока оспаривания указанных судебных актов. В связи с тем, что первоначальное ходатайство, изначально поступило от заявителя в установленный законом срок и было возвращено ввиду недостатков оформления, которые были устранены, по ходатайству усматривается возможность восстановления срока оспаривания судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучение доводов кассационного ходатайства позволяет прийти к выводу о наличии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из материалов гражданского дела следует, что возникший спор связан с оспариванием сделки по реализации ТОО «Ж[...]» в пользу ТОО «А[...]» щебня в третьем квартале 2019 года. Исковое требование Управления основано на доводах о неподтверждении происхождения и приобретения указанного товара. Истцом приведен довод о том, что по товару, первично отраженному в реализации от ТОО «АГ[...]» в адрес ТОО «Ж[...]», отсутствует подтверждение приобретения.

В исковом заявлении Управление свое требование также мотивировало тем, что ранее решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 15 августа 2022 годабыла признана недействительнойсделка по поставке щебня между ТОО «АГ[...]» и ТОО «Ж[...]». В этой связи налоговым органом приведены доводы о недействительности последующей сделки между ТОО «Ж[...]» и ТОО «А[...]». Судебное решение первой инстанции об отклонении иска Управления основано на применении норм права об исковой давности. Сославшись на указанное выше судебное решение от 15 августа 2022 года по сделкеТОО «АГ[...]» и ТОО «Ж[...]» в оспариваемом решении, суд пришел к выводу о том, что Управлению были известны обстоятельства о совершении последующей сделки между ТОО «Ж[...]» и ТОО «А[...]». С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Кассационное ходатайство основано на доводах о том, что 16 мая 2023 года в адрес Управления поступило письмо органа государственных доходов по городу Уральску о принятии мер налогового контроля и обращения с иском в суд. В данном письме были приведены сведения о низкой вероятности финансово - хозяйственных операций со стороны ТОО «Ж[...]». В связи с тем, что указанный субъект зарегистрирован в другой местности органом государственных доходов по городу Уральску, у истца отсутствует доступ к базе стороннего налогоплательщика. Также Управлением в кассационном ходатайстве указано, что сведения об оспариваемой сделке между ТОО «Ж[...]» и ТОО «А[...]» стали известны только по результатам проведенного анализа на основании письма другого территориального органа государственных доходов. В кассационном ходатайстве приведен и довод о недействительности предыдущей сделки между ТОО «АГ[...]» и ТОО «Ж[...]».

По мнению заявителя кассационного ходатайства, оспариваемыми судебными актами нарушается единообразие толкования и применения норм права, а также судебной практики. Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, могут свидетельствовать о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих к проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить срок оспаривания судебных актов.

Передать ходатайство Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по району Бәйтерек Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 8 августа 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 14 ноября 2023 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья М.Балкен

Копия верна

Судья М.Балкен