ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2023 года 6001-23-00-6ап/438 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

с участием представителя истца Д[...], представителя ответчика Т[...], представителей заинтересованных лиц К[...], Б[...], М[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «EA[...]» к акиму Целиноградского района Акмолинской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в согласовании предоставления земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «EA[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Астаны от 15 сентября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 22 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что 07 июля 2015 года между ГУ «Управление предпринимательства и промышленности Акмолинской области (далее – Управление) и ТОО «EА[...]» заключен контракт №1190 на добычу строительного песка на месторождении «АВС-1» Целиноградского района Акмолинской области (далее – Контракт). 24 июня 2021 года Товарищество обратилось с заявлением на имя акима Целиноградского района о согласовании в предоставлении земельного участка площадью 24 га, являющегося частью горного отвода. 02 июля 2021 года решением земельной комиссии при акимате Целиноградского района незаконно отказано в предоставлении земельного участка. 26 июля 2021 года постановлением акимата Целиноградского района №А-3/240 истцу отказано в согласовании предоставления земельного участка общей площадью 24 га для добычи строительного песка на месторождении «АВС-1» в границах Жанаесильского сельского округа [...] Целиноградского района.

Решением СМАС города Астаны от 15 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД суда города Астаны от 22 декабря 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты местных судов ввиду неправильного применения норм материального права.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Земельного кодекса Республики Казахстан от 20 июня 2003 года № 442-II, пастбищные угодья, указанные в подпункте 7-1) части первой пункта 2 статьи 13 Закона Республики Казахстан «О пастбищах», не предоставляются в частную собственность и землепользование и используются только для нужд населения для выпаса сельскохозяйственных животных личного подворья.

Пункт 3 статьи 97 Земельного кодекса предусматривает, что сельскохозяйственные угодья подлежат особой охране. Использование этих земель в целях, не связанных с сельскохозяйственным производством, допускается в исключительных случаях (статья 90 настоящего Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 52 Кодекса Республики Казахстан «О недрах и недропользовании» от 27 декабря 2017 года № 125 – VI проведение операций по недропользованию без соответствующего экологического разрешения или положительного заключения государственной экологической экспертизы запрещается.

17 сентября 2021 года решением Целиноградского районного маслихата Акмолинской области №66/13-7 утвержден план по управлению пастбищами и их использованию Жанаесильского сельского округа Целиноградского района на 2021-2022 годы (далее - План).

Факт отнесения испрашиваемого земельного участка к пастбищным угодьям подтверждается также Схемой пастбищеоборотов на основании геоботанического обследования пастбищ сельского округа Жанаесильского сельского округа Целиноградского района, утвержденной постановлением акимата Целиноградского района Акмолинской области от 30 декабря 2019 года № А-3/619, зарегистрированной Департаментом юстиции Акмолинской области от 31 декабря 2019 года № 7607.

В суде также установлено, что в 2018 году ТОО «EA[...]» обращалось с заявлением к акиму Целиноградского района о согласовании предоставления земельного участка общей площадью 59,2208 га для добычи строительного песка на месторождении «АВС-1» в границах [...] Целиноградского района на основании горного отвода от 17 апреля 2015 года.

04 апреля 2018 года постановлением акима Целиноградского района истцу отказано в согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на основании решения земельной комиссии от 29 марта 2018 года, в связи с тем, что данный участок территории относится к пастбищным угодьям.

Вступившим в законную в силу решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 02 октября 2018 года в удовлетворении иска ТОО «EA[...]» к акиму Целиноградского района о признании вышеуказанного постановления об отказе согласования предоставлении земельного участка незаконным отказано.

Основанием для отказа послужило то, что испрашиваемый земельный участок является пастбищным угодьем, предназначен для нужд населения и используется как пастбища для крупного рогатого скота населенного пункта Семеновка Новоишимского сельского округа.

Этим же решением установлена обоснованность отказа местного исполнительного органа в согласовании ТОО «EA[...]» земельного участка площадью 59,2208 га для добычи строительного песка, в границах Новоишимского сельского округа, село Семеновка, так как земельный участок является пастбищным угодьем, предназначен для нужд населения и используется как пастбища для крупного рогатого скота населенного пункта Семеновка, Новоишимского сельского округа.

Истец в порядке, предусмотренном пунктом 10 Контракта и статьей 16 Земельного кодекса, не обращался в уполномоченный орган либо местный исполнительный орган об изменении контрактной территории.

ТОО «EA[...]» обратился в Управление с ходатайством об изменении горного отвода путем разделительного баланса лишь 06 сентября 2022 года.

При этом на момент подачи ходатайства у истца было отозвано положительное заключение государственной экологической экспертизы в связи с нарушением требований экологического законодательства, а именно добыча строительного песка осуществлена в контурах месторождения подземных вод «Кенжебай».

29 июня 2021 года Министерством экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан рекомендовано акимату Акмолинской области принять соответствующие меры по предотвращению снижения уровня воды и расторжению действующих контрактов на недропользование в контуре участка подземных вод «Кенжебай».

14 сентября 2022 года Управлением отказано в ходатайстве об изменении горного отвода.

В силу этого местные суды пришли к правильному выводу о необоснованности иска.

Судами также принято во внимание лишение истца положительного заключения государственной экологической экспертизы, что запрещает предприятию проведение операции по недропользованию.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами местных судов, поскольку испрашиваемый истцом земельный участок является пастбищным угодьем, предназначенным для выпаса сельскохозяйственных животных. Оспариваемое решение принято в соответствии с компетенцией органа и его административным усмотрением, а также с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

Местными судами обстоятельства дела установлены полно, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно. В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 15 сентября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца ТОО «EA[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С.Баймаханов

Судьи

Е.Умралиев Г.Альжанов