№ 6003-25-00-2к/500

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2025 года

г. Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Рамазановой А.К., Тергемесовой Г.Б., с участием представителя истца Дунекова Б.Ж.,

представителя ответчика Муфтахадинова Е.А.,

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Процюка Игоря Васильевича к Январцевскому коммунальному государственному учреждению по охране лесов и животного мира Управления природных ресурсов и регулирования природопользования акимата Западно-Казахстанской области (далее - Учреждение по охране лесов и животного мира) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 апреля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Процюк И.В. обратился в суд с иском к Учреждению по охране лесов и животного мира о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением суда №2 района Байтерек Западно-Казахстанской области от 29 января 2025 года иск удовлетворён.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 15 апреля 2025 года решение суда первой инстанции от 29 января 2025 года отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой

статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судами установлено, что 1 апреля 2021 года между сторонами заключён трудовой договор №83.

С 10 ноября 2023 года по 15 ноября 2023 года Процюк И.В. был временно нетрудоспособен, что подтверждается медицинскими документами.

16 ноября 2023 года истец не явился на работу и в тот же день ответчиком составлен акт №1 об отсутствии работника на рабочем месте.

Приказом №74 от 11 декабря 2023 года трудовой договор с истцом расторгнут с 12 декабря 2023 года на основании подпункта 8) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - Трудовой Кодекс).

Свои требования по настоящему делу истец мотивировал тем, что 16 ноября 2023 года он не знал о том, что в этот день должен был выйти на работу, поскольку листок временной нетрудоспособности выдан ему 17 ноября 2023 года с нарушением установленного порядка.

Апелляционная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении иска, исходила из того, что при предъявлении иска срок исковой давности истцом нарушен, о чём ответчиком было заявлено в отзыве на иск.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьёй 160 Трудового Кодекса для обращения в согласительную комиссию или в суд по рассмотрению индивидуальных трудовых споров устанавливаются следующие сроки:

1. по спорам о восстановлении на работе - один месяц со дня вручения или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии акта работодателя о прекращении трудового договора в согласительную комиссию, а для обращения в суд - два месяца со дня вручения или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии решения согласительной комиссии при обращении по неурегулированным спорам либо при неисполнении ее решения стороной трудового договора;

2. по другим трудовым спорам - один год с того дня, когда работник, в том числе ранее состоявший в трудовых отношениях, или работодатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Для участников трудовых отношений, которые вправе в соответствии с настоящим Кодексом обратиться в суд без обращения в согласительную

комиссию по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, установлены следующие сроки:

по спорам о восстановлении на работе - три месяца со дня вручения или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии акта работодателя о прекращении трудового договора;

по другим трудовым спорам - один год с того дня, когда работник, в том числе ранее состоявший в трудовых отношениях, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Главой 7 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) регулируются понятие, сроки, применение и течение исковой давности.

Исковая давность является сроком, при соблюдении которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено. Пропуск срока, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 179 ГК).

Оспариваемый приказ издан ответчиком 11 декабря 2023 года, в этот же день вручен истцу, что подтверждается его подписью и им не оспаривается. Иск поступил в суд первой инстанции 2 декабря 2024 года.

9 декабря 2024 года и 26 декабря 2024 года ответчиком заявлены ходатайства о применении срока исковой давности, которые судом первой инстанции не разрешены.

Принимая во внимание, что истцу было известно об увольнении 11 декабря 2023 года, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности и уважительных причин для его восстановления материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем обжалуемый судебный акт является законным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 15 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий К.С. Манакаева

Судьи А.К. Рамазанова Г.Б. Тергемесова