ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6003-25-00-4к/1058

15 сентября 2025 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Тулеева Е.Б.,

судей - Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жанысбаева Жупарбая Камисбаевича к акимату города Астаны об оспаривании изъятия нежилого помещения,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Жантурсуновой С.А. на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 апреля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам города Астаны от 6 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 апреля 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам города Астаны от 6 мая 2025 года, иск возвращен на основании подпункта 15) части 2 статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) в связи с пропуском срока на подачу иска.

Не соглашаясь с судебными актами, представитель истца Жантурсунова С.А. в кассационной жалобе указывает на необоснованное удовлетворение судом ходатайства ответчика о применении сроков и отклонение заявленных стороной истца ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств. Просит отменить судебные акты, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

На заседание кассационного суда, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, не явились, не направили представителей, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются

правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Решением Сарыаркинского районного суда города Астаны от 16 октября 2015 года отказано в удовлетворении иска Жанысбаева Ж.К. к акимату города Астаны, ГУ «Управление финансов города Астаны» о признании постановления акимата города Астаны от 23 января 2013 года незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение прав.

Решением Сарыаркинского районного суда города Астаны от 6 июня 2016 года отказано в удовлетворении иска ОО «Общество правовой защиты граждан столицы», заявленного в том числе в интересах истца, к ГУ «Управление финансов города Астаны», ГУ «Управление коммунального имущества и государственных закупок города Астаны» об истребовании имущества из незаконного владения - нежилого помещения площадью 284,95 кв.м, расположенного в жилом комплексе «Турсын Астана», район Алматы, проспект Р. Кошкарбаева, дом № 44, с последующей передачей указанного имущества членам общественного объединения или его равноценным возмещением в виде выплаты рыночной стоимости либо предоставления взамен соответствующих жилых или нежилых помещений.

Истцу об оспариваемых действиях известно с 2013 года.

При этом истцом в суд предъявлен иск об оспаривании 3 марта 2025 года, по истечении более 12 лет.

В соответствии с частью первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы. В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Согласно части первой статьи 129 АППК, истец в соответствии со своими возможностями обязан участвовать в собирании доказательств. Вне зависимости от поданного вида иска истец обязан доказать время, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а также размер понесенных убытков.

Пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам искового заявления и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 апреля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам города Астаны от 6 мая 2025 года, оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Жантурсуновой С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Тулеев

Р. Айнакулова

Судьи

Н. Кабдрахманова