2001-22-00-3ПП/71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Жармухамбетовой С.А.,

судей Альмагамбетовой Г.Ж., Максюта Е.Т.,

с участием переводчика М[...],

истца Т[...], ее представителя М[...],

ответчика Д[...], ее представителя Б[...], О[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т[...] к Д[...] о взыскании денежных средств и убытков,

поступившее по представлению председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения Есильского районного суда города Астаны от 31 января 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам города Астаны от 17 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Т[...] обратилась в суд с иском к Д[...] о взыскании задолженности 30 000 000 тенге, убытков 4 990 920 тенге.

Свои требования обосновывала тем, что в марте 2016 года ответчик заняла деньги в сумме 30 000 000 тенге для покупки у О[...] квартир и офисных помещений. В связи с невозвратом задолженности, истцу причинены убытки, она вынуждена была снимать в аренду 2-х комнатную квартиру, ежемесячная арендная плата которой составила 400 долларов США, с 16 марта 2016 года по 29 декабря 2018 года ею оплачено 13 134 долларов США, что составляет 4 990 920 тенге.

РешениемЕсильского районного суда города Астаны от 31 января 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам города Астаны от 17 апреля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В представлении ставится вопрос о пересмотре судебных актов в связи с наличием исключительных оснований, предусмотренных подпунктом 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), нарушением единообразия в толковании и применении норм права.

Выслушав истца и ее представителя, поддержавшего доводы представления, возражение ответчика и ее представителя, объяснение О[...], коллегия, изучив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 449 ГПК, находит, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются, в том числе, случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно части 2 статьи 73 ГПК определяются судом на основании требований и возражений сторон и других лиц, участвующих в деле, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права. Согласно части 1 статьи 225 ГПК при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению.

Указанные требования процессуального закона судами не были выполнены, а вывод об отказе в иске сделан преждевременно без выяснения всех обстоятельств спора.

Предметом спора является взыскание суммы задолженности.

Согласно положениям статьей 151-152, 716 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) договор займа признается заключенным в надлежащей письменной форме. В процессе рассмотрения дела о взыскании задолженности по договору займа с заемщика необходимо установить следующие факты: заключение договора займа, истечение срока займа, возврат заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку.

Однако при рассмотрении данного дела данные факты не были выяснены.

Из искового заявления следует, что в марте 2016 года Д[...] заняла у Т[...] денежные средства в сумме 30 000 000 тенге для покупки квартир и офисных помещений. Подтверждением сделки являются показания Д[...], данные в ходе досудебного расследования по уголовному делу в отношении О[...]

Местные суды отказали в иске, в связи с непредставлением истцом доказательств, свидетельствующих о наличии обязательств ответчика перед истцом.

В силу статьи 153 ГК несоблюдение простой письменной формы сделки, не влечет ее недействительности, но лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями.

В то же время стороны, вправе подтверждать совершение, содержание или исполнение сделки письменными или иными кроме свидетельских показаний, доказательствами.

Доказательствами займа без оформления письменного договора могут быть признаны документы, подтверждающие факты передачи денежных средств истцом ответчику и достижения между сторонами договоренности о возврате ответчиком полученных от истца денежных средств.

Из протокола допроса Д[...], данных в ходе досудебного расследования следует, что она взяла в долг у истца деньги в сумме 30 000 000 тенге, которые передала О[...]. для покупки квартир и офисных помещений.

Вступившим в законную силу приговором районного суда №2 Сарыаркинского района города Астаны от 1 марта 2018 года установлено, что Д[...] получила деньги в сумме 30 000 000 тенге от Т[...] и передала их О[...]

Кроме того, приговором суда с О[...] в пользу Д[...] взыскан материальный ущерб в сумме 30 000 000 тенге.

В материалах рассматриваемого дела имеется копия расписки осужденной О[...] о получении денежных средств от Т[...] через Д[...] с целью приобретения для нее недвижимого имущества, копии других документов, на которые ссылаются стороны спора. Указанные документы судом не заверены надлежащим образом.

Однако в процессе рассмотрения дела О[...] не привлечена к участию в деле, не допрошена по обстоятельствам спора, материалы уголовного дела не изучены.

Доводы ответчика о том, что имеет место нарушение процедуры внесения и рассмотрения представления являются ошибочными, так как согласно требованиям части 6 статьи 438 ГПК судебные акты могут быть пересмотрены по представлению Председателя Верховного Суда в случае, когда они нарушают единообразие в толковании и применении норм права.

Таким образом, при рассмотрении данного дела местными судами нарушены нормы права, неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, оспариваемый судебный акт нарушает права и законные интересы сторон спора и не соответствует сложившейся по данной категории дел судебной практике.

Выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, что согласно подпунктам 1), 2), 3), 4) части 1 статьи 427 ГПК является основанием к отмене судебных актов. Указанные выше нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Данными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований ГПК не наделен.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов представления, необходимости отмены судебных актов, направления дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом разбирательстве суду следует учесть вышеизложенное, устранить приведенные недостатки, рассмотреть дело в полном объеме, достоверно установить обстоятельства дела, дать надлежащую оценку доказательствам, и в зависимости от добытого, в соответствии с нормами материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктами 3), 4) частью 1 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Есильского районного суда города Астаны от 31 января 2019 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам города Астаны от 17 апреля 2019 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда города Астаны в ином составе.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий С. Жармухамбетова

Судьи Г. Альмагамбетова

Е. Максюта Копия верна.

Судья Е. Максюта