ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года №6003-25-00-4к/2723 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя ответчика Бекеева Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Түгел Мырзабай Атығайұлы к акиму Иргизского района об оспаривании протокольного решения земельной комиссии и постановления,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 5 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 16 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Тугел М.А. обратился в суд с иском к акиму Иргизского района о признании незаконными и отмене протокольного решения земельной комиссии Иргизского района №2 от 5 декабря 2024 года, постановления акима Иргизского района №209 от 6 декабря 2024 года о предоставлении земельного участка в аренду КХ «Кәусар», мотивируя тем, что земельной комиссией при определении победителя нарушены требования земельного законодательства, не учтен прогнозируемый объем инвестиций участников конкурса при присвоении баллов, отсутствует официально опубликованное решение маслихата Иргизского района об утверждении положения о районной земельной комиссии и состава земельной комиссии.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области (далее - СМАС) от 5 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда (далее - СКАД) от 16 октября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление СКАД, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Установлено, что земельной комиссией Иргизского района Актюбинской области проведен конкурс по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства.

По лоту №21 выставлен земельный участок площадью 240,50 гектаров, принадлежащий Кызылжарскому сельскому округу.

Для участия в конкурсе подали заявки 2 участника: крестьянское хозяйство (далее – КХ) «Кәусар» глава Бошаев М.Ғ. и КХ «Елнұр» глава Түгел М.А.

Согласно протокольному решению земельной комиссии №2 от 5 декабря 2024 года по лоту №21 каждому участнику присвоено по 30 баллов, победителем конкурса определен КХ «Кәусар», набравшее наибольшее количество голосов членов комиссии.

Постановлением акима Иргизского района от 6 декабря 2024 года КХ «Кәусар» в лице Бошаева М.Ғ. предоставлено право временного возмездного землепользования для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства из земель Кызылжарского сельского округа, площадью 240,50 гектаров, сроком на 15 лет.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, нижестоящие суды исходили из того, что при проведении конкурса нарушений требований земельного законодательства, влекущих отмену протокольного решения земельной комиссии, не допущено.

Кассационный суд соглашается с выводами судов, доводы кассационной жалобы истца находит несостоятельными ввиду следующего.

Земельной комиссией, с учетом суммы прогнозируемых инвестиций, а также критериев по предоставлению преимущества в виде присвоения дополнительных 10 баллов к конкурсным предложениям лиц, проживающих в данном районе, городе, селе, поселке не менее 5 лет, каждому участнику

конкурса был присвоен одинаковый максимальный балл в соответствии с требованиями пункта 23 Правил.

В соответствии с пунктом 12 Правил конкурсное предложение содержит: 1) бизнес-план (прогнозный объем инвестиций, площади возделывания сельскохозяйственных культур, поголовье сельскохозяйственных животных, применяемые агротехнологии, наличие сельскохозяйственной техники и технологического оборудования, квалифицированных специалистов в области сельского хозяйства, количество создаваемых рабочих мест); 2) обязательства по составлению и освоению проекта внутрихозяйственного землеустройства, выполнению мероприятий по развитию сельскохозяйственной инфраструктуры; 3) обязательства по исполнению требований земельного законодательства Республики Казахстан…

Обязательства и бизнес-план, предложенные истцом в конкурсном предложении, являются неотъемлемой частью договора временного возмездного землепользования (аренды) земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства.

Действительно, прогнозируемый объем инвестиций истцом заявлен больше, чем победителем.

Так, 20 баллов присвоены каждому участнику в соответствии с пунктом 23 Правил по взятым обязательствам о прогнозном объеме вкладываемых инвестиций. При этом законодательство не требует проверки достоверности размера прогнозируемых инвестиций и состоятельности конкурсанта по этому критерию на момент конкурса, поскольку они планируемые. За принятые обязательства победитель несет ответственность.

Согласно пункту 25 Правил обязательства проверяются в ходе мониторинга использования земель в соответствии с Земельным кодексом, то есть в случае невыполнения обязательств, в том числе по прогнозному объему вкладываемых инвестиций, договор аренды может быть расторгнут.

В соответствии с пунктом 13 статьи 43-1 Земельного кодекса конкурс по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства проводится земельной комиссией в соответствии с пунктом 2 статьи 43 настоящего Кодекса. Результаты голосования определяются большинством голосов от общего количества членов земельной комиссии, присутствующих на заседании, и решение считается принятым, если за него проголосовало большинство членов земельной комиссии.

В силу положений пункта 24 Правил при равенстве баллов двух или более конкурсных предложений по предлагаемому объему привлекаемых инвестиций победитель конкурса определяется путем открытого голосования членами комиссии.

Вышеуказанные участники конкурса набрали одинаковое количество баллов, поэтому при открытом голосовании большинством голосов членов комиссии победителем признано КХ «Кәусар» в лице Бошаева М.Ғ.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. Нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1 части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 5 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 16 октября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Нурлыбаева Судьи: А.Назарова

Н.Шалаева