ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2026 года № 6003-26-00-4к/558 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Назаровой А.Ж.,

судей – Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя ответчика Ажиниязова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Убайдуллина Чингиса Асылхановича к государственному коммунальному предприятию «Областной центр психического здоровья» на праве хозяйственного ведения государственного учреждения «Управления здравоохранения Актюбинской области», республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан по Актюбинской области» о признании недействительным медицинского заключения, признании действий незаконными, возложении обязанности провести повторную проверку,

поступившее по кассационной жалобе истца Убайдуллина Чингиса Асылхановича на определение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 14 октября 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 21 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Убайдуллин Ч.А. обратился в суд с административным иском к государственному коммунальному предприятию «Областной центр психического здоровья» на праве хозяйственного ведения государственного учреждения «Управления здравоохранения Актюбинской области» (далее – ОЦПЗ), республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан по Актюбинской области» (далее – Департамент) о признании недействительным медицинского заключения № 6506 от 29 мая 2025 года, признании ответов от 17 июня 2025 года, 27 июня 2025 года, 18 сентября 2025 года незаконными, возложении обязанности провести повторную проверку.

Определением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 14 октября 2025 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) – дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 21 января 2026 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Представитель истца направил ходатайство о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи.

В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано, поскольку судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно.

На заседание кассационной инстанции надлежащим образом извещенный путем направления судебного извещения представитель ответчика ОЦПЗ не явился, причину неявки не сообщил.

Согласно части первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя ответчика Департамента – Ажиниязова А.А., возражавшего по доводам кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд по административным делам приходит следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не установлены. Как следует из обстоятельств дела, согласно медицинскому освидетельствованию для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения № 6506 от 29 мая 2025 года Убайдуллин Ч.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Актобе от 29 мая 2025 года Убайдуллин Ч.А. признан виновным в совершении административного

правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 613 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» с наложением административного взыскания в виде 15 суток и лишение права управления транспортными средствами на срок 8 лет.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Актюбинского областного суда от 10 июня 2025 года постановление специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Актобе оставлено без изменения. После чего истец обратился в Департамент о проведении проверки в ОЦПЗ.

По результатам проверки истцу даны ответы от 17 июня 2025 года, 27 июня 2025 года, 18 сентября 2025 года об отсутствии нарушений.

Возвращая иск, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования не вытекают из публично-правовых отношений. Оспариваемое медицинское заключение не обладает признаками административного акта, является доказательством по делу об административном правонарушении.

В связи с чем кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов о возврате иска по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК.

Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы истца по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в частной жалобе, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Учитывая, что нижестоящими судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца кассационный суд не усматривает.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 14 октября 2025 года, определение судебной

коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 21 января 2026 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Убайдуллина Чингиса Асылхановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А. Назарова

Д. Нурлыбаева

Судьи

Н. Шалаева