6001-24-00-3гп/159

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Шарипова Н.К. судей Бектурганова М.Ж., Савиновой А.С.,

с участием прокурора М[...]

представителей истца Ж[...], ответчиков Л[...], Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя «АЖ[...]» в лице К[...] (далее - ИП) к Министерству финансов Республики Казахстан (далее - Министерство), республиканскому государственному учреждению «Департамент казначейства по городу Алматы Комитета казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о возмещении ущерба,

поступившее по ходатайству представителя истца индивидуального предпринимателя «АЖ[...]» - Ж[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 12 июля 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя тем, что в результате незаконно проведенного аукциона и последовавшего за ним принятия неправомерного постановления акимата города Алматы, заключения договоров в отношении земельного участка, не подлежащего отчуждению, им понесены материальные убытки.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 12 июля 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с Министерства в пользу ИП ущерб в сумме 36 166 766 тенге.

Возвратить ИП из соответствующего бюджета уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 361 668 тенге.

В части предъявления иска к Департаменту, а также взыскания ущерба в сумме 7 681 509, 61 тенге отказано.

Определением этого же суда от 12 июля 2023 года производство по данному делу по иску к акимату города Алматы, коммунальному государственному учреждению (далее - КГУ) «Управление земельных отношений города Алматы», КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» прекращено.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 сентября 2023 года решение суда первой инстанции изменено. Решение суда в части взыскания с Министерства в пользу ИП 36 166 766 тенге и возврата государственной пошлины 361 668 тенге отменено с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, с привлечением виновных организаций, нанесших ущерб, а также государственного финансового органа солидарно, как это установлено законом.

Заслушав пояснения представителя истца в обоснование ходатайства, возражения представителей ответчиков, полагавших необходимым постановление апелляционной коллегии оставить в силе, заключение прокурора, полагавшего отменить постановление апелляционной коллегии и направить дело на новое рассмотрение, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

По делу установлено, что согласно вступившему в законную силу решению специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 22 июля 2021 года иск ИП к акимату города Алматы, КГУ «Управление земельных отношений города Алматы», КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» удовлетворен частично.

Суд признал незаконными результаты аукциона по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Алматы, [...] части взыскания ущерба отказал.

Из указанного решения суда следует, что 1 декабря 2018 года ИП выиграл лот №3 по результатам продажи акиматом города Алматы на аукционе (далее - Аукцион) права аренды земельного участка, площадью

0,0201 га, расположенного по адресу: город Алматы, [...] (далее - Земельный участок).

Постановлением акимата города Алматы №4/452-3347 от 14 декабря 2018 года ИП предоставлен Земельный участок сроком на 3 года «для строительства здания по обслуживанию населения» (далее - Постановление).

8 февраля 2019 года между ИП и ГУ «Управление земельных отношений города Алматы» заключен договор об аренде земельного участка за №285 и выдан акт на право временного возмездного краткосрочного землепользования №0172587 с присвоением кадастрового номера: 20-321044-185В (далее - Договор).

8 января 2021 года КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» в адрес истца направлено уведомление о том, что в связи с полученным предписанием Комитета по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан ранее выданные разрешительные документы аннулированы.

ИП подачу настоящего иска обосновал тем, что был вынужден оспорить результаты торгов, так как в результате действий ответчиков по незаконной продаже земельного участка понес расходы на строительство объекта.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования иска, свои выводы мотивировал тем, что Министерство является администратором бюджетных программ (далее - АБП) и несет субсидиарную ответственность за счет государственной казны.

Однако суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, указал, что согласно пункту 3 статьи 922 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов в области административного управления, возмещается на общих основаниях (статья 917 настоящего Кодекса) за счет денег, находящихся в распоряжении этих органов. При их недостаточности вред возмещается субсидиарном порядке за счет государственной казны.

Исходя из приведенной нормы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку предъявляя иск, истец не определил, кто является виновным в причинении ущерба. Точное определение истцом виновного лица в причинении ущерба необходимо для установления АБП.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции судебная коллегия Верховного Суда считает несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными без должного учёта обстоятельств.

Так, согласно пунктам 4-5 статьи 9 Гражданского Кодекса (далее - ГК) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное.

Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего законодательству акта органа государственной власти, иного государственного органа, а также действиями (бездействием) должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Республикой Казахстан или соответственно административнотерриториальной единицей.

Причинение истцу убытков, имущественного вреда установлено вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 22 июля 2021 года, вынесенным по гражданскому делу по иску ИП к акимату города Алматы, КГУ «Управление земельных отношений города Алматы», КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы», которым установлен факт причинения истцу имущественного вреда в результате незаконного проведенного аукциона, последовавших на основании этого принятия незаконного постановления Акимата города Алматы, заключения договоров в отношении земельного участка, не подлежавшего отчуждению, в виде приобретения права аренды на земельный участок, оформления земельного участка, финансовых вложений на строительство объекта, полученного займа в банке и оплаты вознаграждения до сегодняшнего дня, а также обязательства по оплате вплоть до 2025 года, страхования имущества, заложенного в счет обеспечения кредитных обязательств, обязательства по оплате выполненных работ подрядных организаций и прочих убытков.

В удовлетворении иска о взыскании имущественного ущерба с указанных выше ответчиков отказано по причине предъявления иска к ненадлежащим ответчикам.

В силу требований части 2 статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Таким образом, факт причинения истцу имущественного вреда правильно признан судом первой инстанции установленным и не подлежащим повторному доказыванию.

В силу требований пункта 2 статьи 267 ГК, убытки,причиненные собственнику в результате издания указанных актов, подлежат возмещению в полном объеме соответствующим государственным органом из средств соответствующего бюджета в соответствии с правилами пункта 1 статьи 922 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 922 ГК вред, причиненный в результате издания государственными органами актов, не соответствующих законодательным актам, подлежит возмещению на основании решения суда, независимо от вины органов и должностных лиц, издавших акт. Вред возмещается за счет государственной казны. Представителем казны выступают финансовые органы либо другие органы и граждане по специальному поручению.

Указанный в данный правовой норме финансовый орган, каковым является ответчик Министерство финансов РК, в соответствии с подпунктом 1) пункта 15 постановления Правительства Республики Казахстан от 24 апреля 2008 года No 387 «О некоторых вопросах Министерства финансов Республики Казахстан» формирует и реализует государственную политику в области бюджетного планирования, исполнения бюджета.

В связи с указанным выводы суда первой инстанции о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу вреда на Министерство Финансов Республики Казахстан полностью соответствуют требованиям закона.

Размер причиненного ИП ущерба подтвержден заключением строительного технического аудита по фактически понесенным затратам по объекту: «Строительство здания для обслуживания населения по адресу: г. Алматы, [...], проведенного ТОО «MH[...]». Как следует из заключения, в фактически понесенные затраты включены расходы истца: по участию в торгах, приобретению права временного пользования, оформлению права аренды, проведению инженерно-геологических изысканий, по аренде товаро-материальных ценностей и затрат, производству и изготовлению материалов, применяемых в строительстве объекта, пользованию земельным участком, регистрации и страхованию залога; дебиторская задолженность за проектирование объекта, за ведение авторского надзора, технического надзора.

Общая сумма затрат составила 36 166 766 тенге.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности иска, поскольку все расходы истца связаны с получением и эксплуатацией незаконно выданного земельного участка, полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Требования истца о взыскании ущерба в виде вознаграждения в размере 7 681 509, 61 тенге по договору займа в АО «Forte Bank» суд обоснованно нашел не подлежащими удовлетворению в связи с непредставлением доказательств использования средств, полученных по договору банковского займа, на затраты, связанные с освоением земельного участка.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств виновности ответчика в причинении вреда являются ошибочными.

Отмеченные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии постановления апелляционной инстанции положениям статьи 224 ГПК и пунктов 5 и 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении», согласно которым судебный акт должен быть законным и обоснованным.

Поскольку допущенные апелляционной коллегией нарушения привели к неправомерному разрешению дела, оспариваемый судебный акт подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 сентября 2023 года отменить с оставлением в силе решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 12 июля 2023 года.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Возместить ущерб Индивидуальному предпринимателю «А[...]» в лице К[...] в сумме 36 166 766 (тридцать шесть миллионов сто шестьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) тенге за счет государственной казны. Исполнение возложить на Министерство финансов Республики Казахстан».

Ходатайство представителя истца индивидуального предпринимателя «АЖ[...]» - Ж[...] удовлетворить частично.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю «АЖ[...]» в лице К[...] из соответствующего бюджета уплаченную при подаче ходатайства о пересмотре судебного акта в кассационном порядке государственную пошлину в сумме 245 000 (двести сорок пять тысяч) тенге.

Председательствующий

Судьи

Н. Шарипов

М. Бектурганов А. Савинова