6001-24-00-6ап/3159

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием представителя ответчика Жумажанова Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Узбаканова Даурена Асылбековича к республиканскому государственному учреждению «Комитет национальной безопасности Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене протокольного решения жилищной комиссии от 30 декабря 2023 года № 75, приказа от 30 декабря 2023 года № 8713, в части не начисления единовременной жилищной выплаты за весь период службы с февраля 1995 года по май 2021 года, возложении обязанности произвести выплаты в этой части с применением цены одного квадратного метра продажи нового жилища на 2023 год, возложении обязанности выплатить текущие жилищные выплаты с мая 2021 года по январь 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 июня 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 сентября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Узбаканов Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к республиканскому государственному учреждению «Комитет национальной безопасности Республики Казахстан» (далее – Комитет).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 сентября 2024 года, в удовлетворении иска Узбаканова Д.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что местные суды проигнорировали его аргументы, хронологию и редакции закона по мере внесенных изменений и произвели расчет на основании Закона и Правил в редакции 2022 года, а не в редакции на май 2021 года. По мнению заявителя, суд первой инстанции не разобрался и указал, что он купил в 2019 году жилье в ипотеку за счет ранее полученных сумм ЖВ, а суд апелляционной инстанции неправильно указали суть поданного иска – «выплаченная сумма не покрыла остатка суммы ипотечного долга» – это не правильная интерпретация контекста и содержания иска.

Заслушав пояснения представителя ответчика Жумажанова Г.К., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что Узбаканов Д.А. в период с февраля 1995 года по май 2009 года проходил службу в Вооруженных Силах Республики Казахстан, в последующем с 28 июля 2009 года по 22 мая 2021 года проходил службу в органах национальной безопасности Республики Казахстан, откуда уволен в связи с достижением предельного возраста состояния на службе и исключён из списка личного состава.

Решением жилищной комиссии Департамента Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Южно-Казахстанской области (далее - ДКНБ по ЮКО) от 02 сентября 2013 года истец был признан нуждающимся в жилищных выплатах (далее - ЖВ) с даты подачи первоначального рапорта, а также выслугой 10 и более лет на 01 января 2013 года.

ДКНБ по ЮКО 18 октября 2013 года истцу выплачены ЖВ в сумме 2 175 624 тенге, за период с 1 января 2013 года по 31 мая 2014 года осуществлены текущие жилищные выплаты в сумме 919 368 тенге.

В период службы в Комитете с 26 мая 2014 года по 21 мая 2021 года истцу перечислены текущие жилищные выплаты в общей сумме 14 372 481 тенге. За счёт указанных выплат истцом производилась оплата за приобретённое в ипотеку недвижимое имущество.

25 января 2021 года Узбаканов Д.А. обратился с рапортом о выплате единовременных жилищных выплат (далее – ЕЖВ) с 1995 года, с учётом внесённых изменений в Закон Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее-Закон). Протокольным решением заседания жилищной комиссии Комитета от 31 марта 2021 года №8 истцу отказано в выплате ЕЖВ.

Не согласившись с указанным решением жилищной комиссии, истец обратился в суд с иском о признании незаконным протокольного решения жилищной комиссии и об обязании выплатить жилищные выплаты.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 января 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 03 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 12 декабря 2023 года, решение суда первой инстанции отменено, административный иск Узбаканова Д.А. удовлетворён:

-признано незаконным протокольное решение заседания жилищной комиссии РГУ «Комитет национальной безопасности Республики Казахстан» №8 от 31 марта 2021 года;

• на РГУ «Комитет национальной безопасности Республики Казахстан» возложена обязанность произвести расчёты и произвести единовременную жилищную выплату Узбаканову Д.А. за период с февраля 1995 года по май 2021 года за минусом суммы ранее осуществлённых жилищных выплат.

Во исполнение решения суда, протоколом заседания жилищной комиссии от 30 декабря 2023 года № 75 Узбаканова Д. признали получателем ЕЖВ на сумму 14 041 344 тенге.

Приказом от 30 декабря 2023 года № 8713 Узбаканову Д. назначили ЕЖВ на сумму 14 041 344 тенге.

Не согласившись с решением жилищной комиссии Комитета и приказом Комитета от 30 декабря 2023 года, истец обратился с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 101-1 Закона реализация права на жилище сотрудниками специальных государственных органов (за исключением курсантов и слушателей военных, специальных учебных заведений) и сотрудниками оперативно-следственных подразделений уполномоченного органа по противодействию коррупции осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящего пункта.

Согласно пункту 5 статьи 101-1 Закона сотрудники специальных государственных органов за периоды необеспеченности жилищем из государственного жилищного фонда при увольнении со службы по достижении предельного возраста состояния на службе, по состоянию здоровья, в связи с сокращением штатов, по истечении срока контракта о прохождении службы, в случае существенного и (или) систематического (два и более раза) нарушения в отношении них условий контракта или по семейным обстоятельствам получают жилищные выплаты со дня поступления на службу в специальные государственные органы, Вооруженные Силы, другие войска и воинские формирования до 1 января 2013 года, а в случае их перевода после указанной даты из Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований – до 1 января 2018 года.

В соответствии с подпунктом 4) части четвертой пункта 5 статьи 101-1 Закона действие пункта 5 не распространяется на сотрудников специальных государственных органов в случаях, если они либо их супруги имеют жилище на праве собственности в данном населенном пункте.

Согласно подпункту 5) пункта 3 статьи 101-3 Закона отказывается в признании нуждающимися в жилище, если сотрудник специальных государственных органов либо их супруги в течение последних пяти лет произвели отчуждение пригодного для проживания жилища в населенном пункте, в котором они проходят службу.

Согласно подпункту 1) пункта 5 статьи 101-1 Закона сотрудники специальных государственных органов за периоды необеспеченности жилищем из государственного жилищного фонда при увольнении со службы по достижении предельного возраста состояния на службе, получают жилищные выплаты со дня поступления на службу в специальные государственные органы, Вооруженные Силы, другие войска и воинские формирования до 1 января 2013 года, а в случае их перевода после указанной даты из Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований – до 1 января 2018 года за минусом периодов ранее осуществленных жилищных выплат.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу об отказе в иске, так как оспариваемые судебные акты вынесены во исполнение судебных актов, также все периоды выплаты ЕЖВ учтены правильно, поскольку достоверно установлено, что супруга истца с 5 октября 2001 года по 7 декабря 2006 года приобрела в собственность 5 квартир которые были отчуждены в 2006-2007 годах, также в период с 1 сентября 2005 года по 29 мая 2009 года истец проходил службу в городе Алматы, ввиду чего ответчиком правомерно не учтен период с 25 августа 2006 года по 29 мая 2009 года. А за период с 29 мая 2009 года по 1 января 2013 года истцу были выплачены жилищные выплаты, с 2013 года по 2021 год выплачены текущие жилищные выплаты.

В этой связи, коллегия полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Узбаканова Даурена Асылбековича оставить без удовлетворения.

Тукиев А.С.

Председательствующий

Судьи Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.